Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2001 N А19-12358/00-10-Ф02-570/01-С2 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору купли - продажи обоснованно удовлетворен в полном объеме, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2001 г.

Дело N А19-12358/00-10-Ф02-570/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в заседании: представителя открытого акционерного общества “Иркутское авиационное производственное объединение“ Тереховой Е.Б. (доверенность N 8 о 03.01.2001), директора общества с ограниченной ответственностью “Фирма “А-Сервис“ Летунова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутское авиационное производственное объединение“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2000 года по делу N А19-12358/00-10 (судья Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Фирма
“А-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Иркутское авиационное производственное объединение“ (ОАО ИАПО“) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору купли - продажи от 23.05.1997, в сумме 425532 рублей 21 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2000 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “ИАПО“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2000 года и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО “Фирма “А-Сервис“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Принимавшие участие в судебном заседании представители лиц. участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области по делу N А33-12358/00-10, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 1999 года по делу N А19-7141/99-31 с ОАО “ИАПЛ“ в пользу ТОО “А-Сервис“ (правопреемник ООО “Фирма “А-Сервис“) взыскано 607903 рублей 20 копеек долга за рыбу, полученную по железнодорожной накладной N 97343518 от 4 июня 1997 года.

Поскольку ответчик исполнил решение суда только в апреле 2000 года, то истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 486 Гражданского кодекса
Российской Федерации за период с 1 декабря 1997 года по 31 марта 2000 года в сумме 425532 рублей 21 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик несвоевременно оплатил переданный ему истцом товар, то арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не было рассмотрено его ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа во внимание.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку последствия нарушения обязательства не носят несоразмерного характера (основной долг 607903 рублей 20 копеек, проценты 425532 рублей 31 копеек), то у суда не имелось оснований для снижения ставки рефинансирования, применяемой истцом при исчислении суммы процентов.

А не рассмотрено судом в нарушение статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привело к принятию неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2000 года по делу N А19-12358/00-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению
исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2000 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 1 марта 2001 года.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ