Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2001 N А78-5156/00-С2-2021у-Ф02-468/01-С1 Исковые требования налогового органа в части удовлетворены правомерно, поскольку суд вправе был применить обстоятельства, смягчающие ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 марта 2001 г.

Дело N А78-5156/00-С2-2021у-Ф02-468/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинскому району Читинской области на решение от 11 января 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5156/00-С2-2021у, (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинскому району Читинской области (ИМНС РФ по Читинскому району)
обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственному унитарному предприятию Министерства обороны Российской Федерации 103 бронетанковый ремонтный завод (ГУП МО РФ 103 бронетанковый ремонтный завод) о взыскании 311529 руб. - штрафных санкций за несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 января 2001 года исковые требования удовлетворены с применением статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскано 31152 руб. 90 коп. - штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Читинскому району просит отменить решение суда, полагая, что у суда не было оснований применять смягчающие обстоятельства, так как таковых не было.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.03.2001.

ИМНС РФ по Читинскому району и ГУП МО РФ 103 бронетанковый ремонтный завод о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 929 - 930 от 26.02.2001 и от 28.02.2001), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по данном делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

За период с 01.08.1999 по 08.06.2000 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ГУП МО РФ 103 бронетанковый завод, в результате которой выявлены нарушения налогового законодательства в части
неуплаты подоходного налога, зафиксированные в акте проверки от 15.06.2000. Общая сумма задолженности подоходного налога составила 1557646 руб. Причиной неуплаты подоходного налога являлось отсутствие денежных средств.

Решением ИМНС РФ по Читинскому району привлечено к налоговой ответственности ГУП МО РФ 103 бронетанковый завод за неуплату подоходного налога в бюджет на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 311529 руб.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик является налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Таким образом, ИМНС РФ по Читинскому району обоснованно привлекла ГУП МО РФ 103 бронетанковый завод к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации с предъявлением штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что предприятие финансируется из федерального бюджета, финансирование производится не в полном объеме, отсутствуют денежные средства не по вине налогоплательщика. На 01.01.2001 ГУП МО РФ 103 бронетанковый завод погасило задолженность в сумме 2015000 руб. Налоговые санкции взыскиваются также в бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был применить подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются налоговым органом или судом и по усмотрению этих органов перечень их может быть расширен.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, оснований для отмены решения нет.

На основании п. 1 части 2 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной
жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 января 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5156/00-С2-2021у оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА