Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2001 N А10-2999/00-Ф02-446/01-С2 Дело по иску о взыскании суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2001 г. Дело N А10-2999/00-Ф02-446/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: представителя предпринимателя Потапова А.В. Агильдина В.В. (доверенность N 11/03/2001 от 11.03.01),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Потапова А.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2000 года по делу N А10-2999/00 (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Передвижная механизированная колонна “Ленинградбамстрой“ (ОАО ПМК “Ленинградбамстрой“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к
предпринимателям Потапову А.В. и Шемякину О.Г. о взыскании суммы основной задолженности в размере 436 650 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 163 436 рублей 08 копеек.

Арбитражный суд Республики Бурятия принял к рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчиков 436 650 рублей основной задолженности и 175 386 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 октября 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Потапова А.В. взыскано в пользу ОАО ПМК “Ленинградбамстрой“ 434 651 рублей 45 копеек долга, 91 276 рублей 20 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Потапов А.В обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2000 года и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, содержащиеся в статье 168, пункте 2 статьи 328, статье 410, пункте 1 статьи 991, пункте 2 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО ПМК “Ленинградбамстрой“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель предпринимателя Потапова А.В., принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.

ОАО ПМК “Ленинградбамстрой“, предприниматель Шемякин О.Г. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (почтовые уведомления NN 977, 976), однако на
заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Республики Бурятия при рассмотрении дела N А10-2999/00, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков суммы, поступившей предпринимателю Потапову А.В. в счет оплаты за поставку промышленных и продовольственных товаров.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается как на основание своих требований на договор поручения от 3 ноября 1998 года, заключенный с предпринимателем Потаповым А.В., и на договор о залоге имущества от 3 ноября 1998 года, заключенный с предпринимателем Шемякиным О.Г.

Арбитражный суд Республики Бурятия, рассматривая спор, пришел к выводу о том, что договор от 3 ноября 1998 года является смешанным договором, который содержит в себе признаки договора поручения, комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 970 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По договору комиссии, как предусмотрено пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права, и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению
сделки.

В соответствии с условиями договора поручения от 3 ноября 1998 года (пункт 1.1.) предприниматель Потапов А.В. обязуется осуществить закупку промышленных и продовольственных товаров для последующей их передачи в собственность истца, а истец обязуется произвести предпринимателю Потапову А.В. предоплату.

Условий о том, что истец поручает предпринимателю Потапову А.В. совершать от своего имени и за свой счет определенные юридические действия либо совершить сделки за свой счет, но не от своего имени, в договоре от 3 ноября 1998 года не содержится.

Следовательно, вывод суда о смешанном характере сделки, содержащей в себе признаки договора поручения и договора комиссии, является необоснованным.

Арбитражный суд, принимая решение о взыскании с предпринимателя Потапова А.В. денежных средств, пришел к выводу о том, что истцом исполнено обязательство по перечислению суммы предоплаты.

Данный вывод сделан судом при оценке доказательств, представленных истцом, а именно: письма предпринимателя Потапова А.В. от 18.11.98, письма заведующей Северобайкальским горфинотделом от 14.12.98 N 06-09, акта сверки между Горкоммунэнерго, ОАО ПМК “Ленинградбамстрой“ и предпринимателем Потаповым А.В.

Вместе с тем, из данных документов не следует, что денежные средства поступили в адрес предпринимателя Потапова А.В. либо поступили третьему лицу в счет погашения существовавшей у предпринимателя Потапова А.В. задолженности.

Таким образом, вывод суда об исполнении истцом своих обязательств по договору от 3 ноября 1998 года недостаточно обоснован материалами дела.

Как следует из решения суда от 12 октября 2000 года, суд расценил письмо от 6 октября 2000 года N 12/8-218 и приложенный к нему расчет как увеличение истцом размера исковых требований. На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Из текста
письма от 06.10.2000 N 12/8-218 не следует, что истец заявляет об увеличении размера исковых требований.

Арбитражный суд не принял мер к уточнению у истца его требований с учетом изменений, содержащихся в расчете, подписанном главным бухгалтером ОАО ПМК “Ленинградбамстрой“.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2000 года принято без достаточного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, то оно подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить требования истца к каждому из ответчиков и их размер, дать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и предпринимателем Потаповым А.В., установить факт получения Потаповым А.В. денежных средств от истца, рассмотреть спор с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2000 года по делу N А10-2999/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ