Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2001 N А58-3490/99-Ф02-432/01-С2 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменений, поскольку апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2001 г. Дело N А58-3490/99-Ф02-432/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Иркутской области Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 47642),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торгово - промышленная компания “Беляево“ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2000 года по делу N А58-3490/99 (суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Саха (Якутия) в интересах государственного предприятия (ГП) “Сахателеком“ обратился в Арбитражный суд
Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Торгово - промышленная компания “Беляево“ (ООО “ТПК “Беляево“) 1498642 рублей 28 копеек, составляющих: 291677 рублей 95 копеек - сумму основного долга, 929765 рублей 76 копеек - неустойку.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 500000 рублей - основного долга, 998642 рубля 28 копеек - неустойки, в том числе по договору от 06.02.1998 - 115 рублей 39 копеек, по соглашению о взаиморасчетах от 31.03.1999 - 4998884 рубля 61 копейку.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2000 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 850000 рублей, из них: 500000 рублей - основной долг, 350000 рублей - неустойка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

На принятое решение суда первой инстанции от 28 сентября 2000 года, ООО “ТПК “Беляево“ обратилось с апелляционной жалобой N 20 от 30.10.2000, которая была направлена в суд 01.12.2000 (согласно штемпелю на конверте).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2000 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что была не подписана, отсутствовали доказательства уплаты государственной пошлины и ходатайство об отсрочке уплаты, подана по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу N А58-3490/99 определением от 8 декабря 2000 года, ООО “ТПК “Беляево“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что суд неправомерно не принял к рассмотрению его апелляционную жалобу, так как им было приложено письмо АКБ “Мосстройэкономбанка“ об отсутствии денежных средств на счетах ООО “ТПК “Беляево“ и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Отсутствие подписи уполномоченного лица в апелляционной жалобе вызвано, по мнению заявителя, “отсутствием руководителя по неустановленным причинам в городе Москве, а материалы дела необходимо было направлять в г. Якутск, чтобы не пропустить срока подачи жалобы“.

Прокурор Республики Саха (Якутия) и ГП “Сахателеком“ отзыв на кассационную жалобу не представили.

Присутствующий в судебном заседании представитель Прокуратуры Иркутской области возразил против доводов кассационной жалобы, считая определение от 8 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) законным.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 51, 52, 53), своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при принятии определения от 8 декабря 2000 года по делу N А58-3490/99, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6 от 20.03.1997 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации “О государственной пошлине“ разъяснил, что
отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть изложены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридических лиц);

- подтвержденные банком (банками) факты об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.

В силу статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает по заявлению лица, участвующего в деле, возможность восстанавливать пропущенный срок.

Обращаясь 01.12.2000 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2000 года (с пропуском срока), заявитель не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В связи с изложенным, а именно: отсутствием в апелляционной жалобе подписи лица, подающего жалобу, отсутствием необходимых документов, подтверждающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно возвратил ООО “ТПК “Беляево“ апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение от 8 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по
делу N А58-3490/99 вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 8 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3490/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

В.И.КУЛАКОВ