Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2001 N А19-7515/98-33-3-Ф02-165/01-С1 по делу N А19-7515/98-33-3 Суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафных санкций за неполную уплату налогов на прибыль, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, поскольку факт повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2001 г. Дело N А19-7515/98-33-3-Ф02-165/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Першутова А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску - Змитрович Т.П. (доверенность N 08-05/8050 от 30.10.2000), Дяденко Н.А. (доверенность N 08-05/8533 от 20.11.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Виграм“ на решение от 13 ноября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7515/98-33-3 (суд первой инстанции: Матвеева Е.В., Самойлова О.И., Стрижова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая
инспекция по городу Ангарску, преобразованная в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) “Виграм“ штрафных санкций в сумме 1917452 рублей 30 копеек.

ТОО “Виграм“ заявлен встречный иск, уточненный в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов налоговой инспекции: решений от 31.03.1998 N 04-216, от 14.10.1998 N 04-678; дополнительных решений от 17.11.1998 (по акту документальной проверки N 04-216) и от 08.12.1998 (по акту документальной проверки N 04-678).

На основании части 2 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство.

Решением суда от 5 июля 1999 года по делу N А19-7515/98-33-3 первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 119133 рублей 28 копеек.

Встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 сентября 2000 года решение оставлено без изменения.

Постановлением от 4 ноября 1999 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты по делу отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела налоговая инспекция в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований до 80419 рублей 60 копеек.

Решением от 13 ноября 2000 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 13 ноября 2000 года, ТОО “Виграм“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос
о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не применил подлежащие применению статью 87, пункт 3 статьи 5 и пункт 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив в качестве доказательства результаты повторной налоговой проверки и не признав недействительными решения налогового органа, согласно которым дважды взыскан налог на прибыль за один и тот же период - 1996 год.

Заявитель приводит в кассационной жалобе также другие доводы, относящиеся к недоказанности обстоятельств дела и несоответствию выводов суда фактическим взаимоотношениям сторон, что не допускается статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ТОО “Виграм“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 798 от 30.01.2001), однако на заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении проверок соблюдения ТОО “Виграм“ налогового законодательства за период с 02.09.1994 по 01.01.1997 выявила факты занижения в 1996 году налогов на прибыль, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

По результатам проверок налоговой инспекцией составлены акты документальных проверок от 24.02.1998 N 04-216 с дополнением от 29.06.1998, от 07.09.1998 N 04-678 и вынесены решения от 31.03.1998 N 04-216 с дополнительным решением от 17.11.1998 и от 14.10.1998
N 04-678 с дополнительным решением от 08.12.1998 о взыскании с налогоплательщика заниженного дохода, штрафа в размере той же суммы, штрафа в размере 10 процентов от сумм налогов, пеней, заниженных налогов на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Названная норма не исключает обязанность истца доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений.

Арбитражным судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт совершения ТОО “Виграм“ налоговых правонарушений. Однако ТОО “Виграм“ не представило суду доказательства в обоснование своих возражений.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно оценил при принятии решения акт документальной проверки от 07.09.1998 N 04-678, поскольку он не является доказательством в силу запрета статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющей обратную силу, проводить повторные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Как следует из материалов дела, акт от 07.09.1998 N 04-678 составлен в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно проведения встречной проверки в ОАО “Ангарский нефтехимический завод“ по вопросу взаиморасчетов компании с ТОО “Виграм“ (т. 2, л.д. 81).

Следовательно, встречная проверка не может быть признана повторной выездной налоговой проверкой, а составленный по ее результатам акт - полученным с нарушением закона.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что
арбитражный суд в нарушение пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации признал соответствующими закону оба решения в части взыскания с него одного и того же налога на прибыль за один и тот же период - 1996 год, опровергается материалами дела.

Решение налоговой инспекции от 14.01.1998 N 04-678 вынесено на основании акта встречной проверки от 7.09.1998 N 04-678 о взыскании налога на прибыль за 1996 год дополнительно к результатам документальной проверки от 24.02.1998 N 04-216 (т. 2, л.д. 89, 30), поэтому факт повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах решение от 13 ноября 2000 года соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Учитывая, что ТОО “Виграм“ при подаче кассационной жалобы уплатило по квитанции от 9 января 2001 года государственную пошлину в сумме 1000 рублей, с него подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 1506 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:

1. По первоначальному иску - 1506 рублей 30 копеек.

2. По встречному иску (за обжалуемые два ненормативных акта с учетом Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда“) - 1000 рублей.

Всего - 2506 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 95, 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 ноября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7515/98-33-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью “Виграм“ в доходы федерального бюджета 1506 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

А.Г.ПЕРШУТОВ