Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2001 N А58-7-1/2245/99-Ф02-18/01-С2 В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано обоснованно, поскольку истец не доказал наличия у него права собственности на спорное имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 января 2001 г.

Дело N А58-7-1/2245/99-Ф02-18/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Орлова А.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Зодчий“ Жилкиной Н.И. (доверенность от 22.01.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зодчий“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2000 года по делу N А58-7-1/2245/99 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Зодчий“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ИЧП
“Федосеева Т.В.“ об истребовании из чужого незаконного владения торгового павильона “Татьяна“, расположенного по улице Интернациональная п. Разведчик города Ленска.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство о замене ответчика ИЧП “Федосеева Т.В.“ на ООО “Татьяна“. Судом данное ходатайство удовлетворено на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23 октября 2000 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу постановления не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ООО “Зодчий“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене решения арбитражного суда и передаче дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследовались надлежащим образом доказательства приобретения ответчиком спорного торгового павильона, а полученные истцом после рассмотрения дела документы подтверждают, что представленные ответчиком в обоснование своего права на торговый павильон доказательства не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела иск заявлен об истребовании у ООО “Татьяна“ (правопреемника ИЧП “Татьяна“) торгового павильона “Татьяна“, расположенного на ул. Интернациональная п. Разведчик г. Ленска.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении спора по существу суд пришел к правильному выводу о том, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество.

Как видно из материалов дела спорное имущество представляет собой вагон, оборудованный под торговый павильон.

Из материалов дела усматривается, что обе стороны представили доказательства приобретения в собственность
вагона.

В обоснование своего права собственности истец представил в качестве доказательств распоряжение главы администрации Ленского улуса N 8-6р от 07.01.96 о разрешении ООО “Зодчий“ на установку торгового павильона по ул. Интернациональная, основанное на отказе ответчика от земельного участка., техпаспорт на торговый павильон “Татьяна“ от 16.06.99 выданный на основании распоряжения N 8-6р от 07.01.96, распоряжения N 12-13р от 04.12.97, договора аренды земли N 36-п от 06.05.99, квитанцию на передачу ЛСМП ПСМО 500 000 рублей от Фирсова в уплату за вагон, справку о нахождении торгового павильона “Татьяна“ на балансе у ООО “Зодчий“ с 1995 года.

В опровержение указанных доказательств ответчик представил суду распоряжение администрации Ленского улуса N 12-40р от 21.12.94 о согласовании установки двух торговых павильонов частному предпринимателю Федосеевой Т.В. на один год, договор аренды земельного участка на 1995 год, договор купли - продажи вагона у гражданина Иванова Ф.И. от 27.11.94, корешок приходного ордера об уплате Ивановым в АПП-1 за вагончик 700 000 рублей от 13.02.94, доказательства принятия приемочной комиссией администрации Ленского улуса торгового павильона в эксплуатацию.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что ООО “Татьяна“ занимает его вагон, приобретенный 20.06.95.

Данный вывод суда основан на совокупности следующих доказательств.

Распоряжением N 11-11 от 16.11.94 зарегистрировано индивидуальное частное предприятие Федосеевой Т.В. “Торговая фирма “Татьяна“.

Указанное предприятие распоряжением администрации Ленского улуса N 07-03-001019 от 06.08.99 перерегистрировано в ООО “Татьяна“.

Первоначально земельный участок под установку торговых павильонов по ул. Интернациональная п. Разведчик г. Ленска был представлен частному предпринимателю Федосеевой Т.В. (распоряжение N 12-40р от 21.12.94). С предпринимателем Федосеевой Т.В.
заключен договор аренды земли площадью 45 кв.м. на 1995 год. В эксплуатацию спорный торговый павильон введен 06.04.95. В марте 1995 года директору торговой фирмы “Татьяна“ АК “Якутскэнерго“ выдано разрешение на подключение к торговому павильону электропитания.

Указанные доказательства в их совокупности позволили суду прийти к выводу о том, что ответчиком произведена установка вагона, приобретенного ИЧП “Татьяна“ у Иванова Ф.И. по договору от 27.11.94 до приобретения аналогичного вагона истцом у ЛСМП ПСМО 20.06.95.

Эти выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела истец не представил суду доказательств тому, что он приобрел торговый павильон “Татьяна“, расположенный по ул. Интернациональная п. Разведчик г. Ленск по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают лишь приобретение им 20.06.95 вагона. Доказательств установки этого вагона по адресу ул. Интернациональная п. Разведка г. Ленск истец суду не представил.

Факт пользования истцом спорным вагоном (торговым павильоном “Татьяна“) с 1996 года не означает приобретение права собственности на него.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал свое право собственности на спорное имущество и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд правомерно указал в решении на то, что технические паспорта не могут служить доказательством права собственности на спорное имущество.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО “Татьяна“ представила недостоверные документы, в частности квитанцию к приходному кассовому ордеру N 31 выданную АТП-1 на имя Иванова Ф.И., не колеблет выводов суда, так как ответчик не доказал,
что спорный вагон (торговый павильон) является его собственностью. Из материалов дела бесспорно следует, что вагон приобретен истцом 20.06.95 (л.д. 138 т. 2) в то время как торговый павильон “Татьяна“ принят в эксплуатацию 6 апреля 1995 года (л.д. 152 т. 2).

Доводы жалобы о недостаточной обоснованности принятого по делу решения не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2000 года по делу N А58-7-1/2245/99 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на ООО “Зодчий“.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2000 года по делу N А58-7-1/2245/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

О.А.ПОПОВ