Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2001 N А33-8585/00-С3-Ф02-2823/00-С1 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, поскольку списание с расчетного счета клиента денежных средств при наличии неисполненных инкассовых поручений налогового органа свидетельствует об искусственном создании ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2001 г. Дело N А33-8585/00-С3-Ф02-2823/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,

при участии в судебном заседании: представителя закрытого акционерного общества Коммерческий банк “Ланта-Банк“ - Мураевой Е.М. (доверенность от 29 мая 2000 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк “Ланта-Банк“ на решение от 18 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8585/00-С3 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска (далее -
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк (ЗАО КБ) “Ланта-Банк“ о взыскании 230141,66 рублей штрафа.

Решением суда от 18 октября 2000 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО КБ “Ланта-Банк“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях по нарушению календарной очередности списания денежных средств отсутствовала вина. Банком не создавалась ситуация отсутствия денежных средств на счете клиента: денежные средства в установленные сроки зачислялись на счета клиентов, факт наличия денежных средств на счетах никем не оспаривался, банком не предпринималось никаких действий по сокрытию денежных средств, проведению платежей в обход расчетных счетов. Судом не дано надлежащей оценки, по мнению заявителя кассационной жалобы, тому обстоятельству, что ответчик уже был привлечен к ответственности по части 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу объявлялся перерыв с 11 января 2001 года до 12 января 2001 года в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИМНС РФ по Ленинскому району г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление N 389 от 09.01.2001), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с
чем дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ЗАО КБ “Ланта-Банк“ в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО КБ “Ланта-Банк“, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Ленинскому району г. Красноярска была проведена проверка своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков и инкассовых поручений Госналогинспекции. По результатам проверки составлен акт N 28 от 17.04.2000, которым установлено неисполнение инкассовых поручений, выставленных налоговым органом в связи с нарушением календарной очередности, предусмотренной статьей 35 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении ЗАО КБ “Ланта-Банк“ к налоговой ответственности по части 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в размере 230141,66 рублей.

Арбитражный суд Красноярского края проверил и обсудил все доводы сторон и обоснованно пришел к выводу, что нарушение банком календарной очередности списания денежных средств является действиями по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в день получения банком поручения (распоряжения) налогового органа на перечисление налога поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по
платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации к первой и второй очереди.

Поэтому списание с расчетного счета ПО Красноярского химкомбината “Енисей“ и ОАО “Красноярсклеспромстрой“ денежных платежей на зарплату и в Пенсионный фонд при наличии неисполненных инкассовых поручений Государственной налоговой инспекции в нарушение календарной очередности свидетельствует об искусственном создании ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика.

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что банком не создавалась ситуация отсутствия денежных средств на счете клиента, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Также несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что в действиях банка по нарушению календарной очередности отсутствовала вина.

Диспозиция пункта второго статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на умышленный характер действий.

Состав правонарушения в действиях ответчика заключался в том, что были совершены действия по списанию со счета налогоплательщика денежных сумм, эти действия были совершены неправомерно, при наличии инкассовых поручений налоговых органов денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика, списывались банком на другие нужды клиента в нарушение установленного порядка очередности.

Доводы кассационной жалобы, что ответчик уже привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность решения.

Судом рассматривается иск о взыскании штрафа по части 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, данная санкция наложена в соответствии с законом. Правильность привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской
Федерации при рассмотрении данного дела не оспаривалась сторонами и не была предметом спора в данном процессе.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8585/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЕЛИЗОВА