Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2001 N А78-2181/00-С2-779у-Ф02-2927/00-С1 По иску о признании недействительным решения налоговой инспекции и по встречному иску о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства суд правомерно удовлетворил оба иска частично, поскольку из материалов дела следует, что часть исковых требований обеих сторон законна, обоснованна и подтверждена надлежащими доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2001 г.

Дело N А78-2181/00-С2-779у-Ф02-2927/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью “ТНТ“ Андреева А.В. (дставителей общества Перегонцевой Е.В. (доверенность от 05.01.2001), Хохлова О.Ю. (доверенность от 01.05.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Читы на решение от 13 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2000 года Арбитражного суда Читинской области
по делу N А78-2181/00-С2-779у (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д., Сизикова С.М., Рылов Д.Н., суд апелляционной инстанции: Наследова Н.Г., Анисимов М.И., Мотанцева А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью (ООО) “ТНТ“ обратилось с уточненным иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Читы (Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 02-26-71 от 16 мая 2000 года в полном объеме о взыскании:

- штрафа в размере 20% за неуплату и неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налогов в сумме 412809 рублей (2064045 рублей x 20%);

- штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, повлекшее занижение налогооблагаемой базы для исчисления налогов в виде штрафа в размере 74016 рублей, в том числе:

- по налогу на прибыль в сумме 15000 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость 29016 рублей;

- по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально - культурной сферы 15000 рублей;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог 15000 рублей;

Штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 1998 года в сумме 76310 рублей.

а) не полностью уплаченных налогов:

- по налогу на прибыль в сумме 554225 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость 1450800 рублей;

- по налогу на содержание жилищно - коммунального хозяйства и объектов социально культурного быта в сумме 22120 рублей;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог 36900 рублей.

Всего 2064045 рублей.

б) пени за несвоевременную уплату налогов:

- по налогу за содержание объектов жилищно - коммунального хозяйства и социально - культурного быта 15107 рублей 56 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость
732742 рубля 64 копейки;

- по налогу на прибыль 71730 рублей 92 копейки;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог 28397 рублей 19 копеек.

Всего 847978 рублей 31 копейка.

Инспекция МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы обратилась со встречным исковым заявлением к ООО “ТНТ“ о взыскании штрафных санкций в сумме 563135 рублей, в том числе:

а) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 пунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 412809 (2064045 x 20%), из них:

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость 290160 рублей;

- за неполную уплату налога на прибыль 110845 рублей;

- за неполную уплату налога на содержание жилищно - коммунального хозяйства и объектов социально - культурного быта 4424 рубля;

- за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог 7380 рублей.

б) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74016 рублей, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость 29016 рублей;

- по налогу на прибыль 15000 рублей;

- по налогу на содержание жилищно - коммунального хозяйства и объектов социально - культурного быта 15000 рублей;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог 15000 рублей.

в) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ( за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 1998 года) в сумме 76310 рублей.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы уменьшила сумму налоговых санкций по налогу на прибыль до 10638 рублей, заявив о взыскании налоговых санкций в сумме 462928 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от
13 сентября 2000 года признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы N 02-26-71 от 16 мая 2000 года в части взыскания:

- штрафа за неуплату и неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налога в сумме 390367 рублей, в том числе:

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость 290160 рублей;

- налога на прибыль 100207 рублей.

Штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, повлекшее занижение налогооблагаемой базы для исчисления налогов, в размере 71016 рублей.

Штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 1998 года в сумме 76310 рублей.

Налога на прибыль в сумме 501035 рублей.

Налога на добавленную стоимость 1450800 рублей.

Пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 732742 рубля 64 копейки.

Пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 71236 рублей 71 копейка.

В остальной части исковых требований ООО “ТНТ“ отказано.

По встречному иску постановлено взыскать с ООО “ТНТ“ в пользу Инспекции МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы:

- штраф за неполную уплату налога на прибыль в сумме 10638 рублей;

- штраф за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог 7380 рублей;

- штраф за неполную уплату налога на содержание жилищно - коммунального хозяйства и объектов социально - культурного быта - 4424 рубля;

- штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, повлекшее занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога, в размере 3000 рублей.

Всего 25442 рубля, с зачислением сумм штрафа в соответствующие бюджеты.

В остальной части иска Инспекции МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы отказано.

В кассационной жалобе Инспекция
МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО “ТНТ“ по налогу на добавленную стоимость, а также в части отказа в удовлетворении по встречному исковому требованию суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость отменить и принять новое решение о взыскании с ООО “ТНТ“ штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 290160 рублей.

Решение суда (стр. 3, 4) в части разрешения спора по налогу на добавленную стоимость основано на статье 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, где объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории России товаров, выполненных работ и оказанных услуг, и на положениях статьи 8 упомянутого Закона, где, по мнению суда, момент реализации определяется плательщиком на основе принятой учетной политикой метода определения выручки либо “по мере оплаты“, либо “по мере отгрузки“.

Приказом директора N 01-05/97 от 30.05.2000 в обществе принята учетная политика метода определения выручки “по мере отгрузки“ (л.д. 25 - 29).

Пунктом 31 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 от 11.10.1995 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (с учетом изменений и дополнений) установлено, что для организаций (предприятий), определяющих реализацию по отгрузке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в соответствии с принятой учетной политикой, датой совершения их оборота считается их отгрузка (выполнение) и предъявление покупателям расчетных документов или получение.

Суд счел, что учет оборотов по реализации и соответственно уплата налога на добавленную стоимость должна осуществляться в зависимости от учетной политики, принятой на предприятии, в данном случае со дня отгрузки товаров, а не
поступления сумм авансовых платежей.

Постановлением апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны правильными и обоснованными, а доводы налогового органа несостоятельными (лист 4 постановления апелляционной инстанции).

По мнению Инспекции МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы, при принятии решения и соответственно постановления неверно применена нормативно - правовая база по налогу на добавленную стоимость, то есть судебные акты приняты с нарушением норм как материального, так и процессуального права .

Налоговой проверкой установлено, что налог на добавленную стоимость за проверяемый период не уплачен всего в сумме 1450800 рублей, из которых лишь 587000 рублей являются суммой неуплаченного налога с авансов. Налог на добавленную стоимость с авансов был не уплачен в сумме 1030000 рублей, к зачету 443000 рублей (приложение по налогу на добавленную стоимость, раздел 2.6 акта проверки). При таких обстоятельствах нельзя признать, что судом при вынесении судебных актов соблюдены требования статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 3 Закона “О налоге на добавленную стоимость“ объектами налогообложения являются обороты по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Пунктом 1 статьи 4 Закона (в редакции, действовавшей с 01.01.1993) установлено, что в облагаемый оборот включаются суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) на расчетный счет предприятия.

Определение налогооблагаемого оборота в таком порядке не предусматривает никаких исключений. Данная норма носит общий характер и распространяется на все предприятия вне зависимости от видов деятельности и учетной политики.

В статье 8 Закона, на которую ссылается истец в иске и суд в решении, устанавливаются сроки уплаты налога ежемесячно исходя из фактических оборотов (в
облагаемый оборот включаются суммы авансов) по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц, но не позднее 20 числа следующего месяца.

ООО “ТНТ“ при окончательных расчетах за реализованные товары не учло суммы авансовых платежей, оставшихся на сальдо балансового счета N 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), которые поступили на расчетный счет и в кассу предприятия от покупателей.

Кроме того, согласно пункту 9 раздела IV Инструкции N39 налогом на добавленную стоимость суммы авансовых платежей, полученные российскими организациями (предприятиями) от иностранных и российских лиц в счет предстоящего экспорта товаров, работ и услуг. После подтверждения реального экспорта налог на добавленную стоимость с сумм авансов подлежит зачету, то есть вне зависимости от учетной политики, принятой на предприятии, с сумм полученных авансов уплачивается налог на добавленную стоимость.

Пунктом 23 раздела IX установлено, что обложению налогом на добавленную стоимость подлежат суммы, полученные в порядке частичной оплаты расчетных, а также суммы авансовых и плановых платежей, поступившие на расчетный счет в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг).

Пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ устанавливает общее определение даты совершения оборота. По общему правилу датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами день поступления выручки в кассу. Для предприятий, которым разрешено определять срок реализации по отгрузке товаров (выполнения работ, услуг), датой совершения оборота считается их отгрузка (выполнение) и предъявление покупателям расчетных документов. Указанное правило касается только тех товаров (работ, услуг), расчет за которые производится не авансом, либо вообще не произведен, так как согласно
вышеуказанным правовым нормам суммы авансов включаются в облагаемый оборот и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в момент поступления на расчетный счет, либо в кассу. При расчетах авансом для определения даты совершения оборота применяется общее правило. Принятая на предприятии учетная политика не переносит срок уплаты налога с сумм полученных авансов на момент отгрузки товаров и предъявления расчетных документов. Поступление авансовых платежей создает облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот в день их фактического получения.

Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомление N 385 от 21.12.2000 и N 386 от 25.12.2000).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается.

Инспекция МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы 16 мая 2000 года провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в ООО “ТНТ“ за период 1998 - 1999 годов. 22 апреля 2000 года составлен акт. В результате проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ответчиком не полностью уплачен налог на прибыль в сумме 554225 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1450800 рублей, налог на содержание жилищного - коммунального хозяйства и объектов соцкультбыта в сумме 22120 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 36900 рублей, грубо нарушены правила учета доходов и расходов объектов налогообложения, повлекшие занижение налогооблагаемой базы для исчисления налогов, и не представлен расчет по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 1998 года.

Решением Инспекции МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы постановлено
взыскать суммы неуплаченных налогов, указанных в акте проверки, начислены суммы пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов:

- на прибыль 71730 рублей 92 копейки;

- на налог на добавленную стоимость 732742 рубля 64 копейки;

- на содержание жилищно - коммунального хозяйства и объектов соцкультбыта 15107 рублей 56 копеек;

- на пользователей автодорог 28397 рублей.

Взыскан штраф в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаты налога:

- на прибыль 110845 рублей;

- налога на добавленную стоимость 290160 рублей;

- на содержание жилищно - коммунального хозяйства и объектов соцкультбыта 4424 рубля;

- на пользователей автодорог 7380 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 120, пунктом 3 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 74016 рублей за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость 29016 рублей;

- на прибыль 15000 рублей;

- на содержание жилищно - коммунального хозяйства и объектов соцкультбыта 15000 рублей;

- на пользователей автодорог 15000 рублей.

Штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 1998 года 76310 рублей.

Отказывая в иске в части взыскания штрафа за неуплату и неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налогов в сумме 390367 рублей, штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, повлекшее занижение налогооблагаемой базы для исчисления налогов в сумме 71016 рублей, штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 1998 года в сумме 76310 рублей, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что Инспекция, зафиксировав в акте проверки учетную
политику предприятия, утвержденную приказом руководителя, об установлении метода определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) по отгрузке товаров, с определением даты отгрузки продукции по дню передачи соответствующего товарораспорядительного документа, безмотивно отвергла ее, что привело к ошибочному выводу о занижении налогооблагаемой базы при исчислении налога на добавленную стоимость. Кассационная инстанция считает вывод суда законным.

Статьей 8 пунктом 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ установлено для предприятий, которым разрешено определять срок реализации по отгрузке товаров (выполненных работ, услуг), датой совершения оборота считается их отгрузка (выполнение работ, услуг) и предъявление покупателям расчетных документов.

Срок уплаты налога для предприятий с разной учетной политикой четко определен в законе.

Учетная политика предприятия ООО “ТНТ“ определена приказом руководителя и, как установил суд, соблюдалась им. Ведение бухгалтерского учета соответствовала избранной учетной политике предприятия.

Статья 4 Закона, на которую ссылается Инспекция, содержит общие положения определения облагаемого оборота. Суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Учет оборотов по реализации и, соответственно, уплата налога на добавленную стоимость осуществлялась ООО “ТНТ“ в зависимости от учетной политики, принятой на предприятии.

Аналогичные требования предусмотрены в статье 6 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ, Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 344, пункте 31 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 от 11.10.1995 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (с учетом изменений и дополнений).

Соответствующее разъяснение содержится и в письме Министерства финансов России от 24.03.1999 N 04-03-03 “О методе определения выручки“, в котором указано, что объектом налогообложения как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Суд пришел к правильному выводу о том, что момент формирования выручки от реализации продукции (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость должен быть единым.

Кроме того, как правильно указал суд, согласно пункту 8 Приказа Министерства финансов России от 9 декабря 1998 года N 60Н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету“ учетная политика организации ПБУ 1/98 при формировании учетной политики по конкретному направлению ведения бухгалтерского учета организацией осуществляется выбор одного способа учета из нескольких вариантов, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету. С учетом изложенного, выручку от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения прибыли и применения налога на добавленную стоимость следует определять на основании одних и тех же данных по бухгалтерскому балансу. Суд установил, что при проведении проверки на ООО “ТНТ“ налоговый орган определял выручку по методу ее реализации согласно учетной политике предприятия, следовательно, налогооблагаемая база для исчисления налога на добавленную стоимость должна была быть определена также исходя из учетной политики предприятия.

Суд пришел к выводу о том, что инспекция не представила документальных доказательств исчисления налога на добавленную стоимость по отгрузке продукции, за которую поступили авансовые платежи, и не доказан тот факт, что невключение авансовых платежей в налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость повлекло занижение налога на добавленную стоимость и недоплату налога в целом по отчетному периоду.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства и доводы сторон. Правильно применил нормы материального права. Не допустил нарушений и норм процессуального права, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения судебных актов в части удовлетворенных требований ООО “ТНТ“ и в части неудовлетворенных требований Инспекции МНС РФ по Центральному административному округу г. Читы.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-2181/00-С2-779у оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

А.И.ЕВДОКИМОВ