Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2001 N А33-2505/00-С3-Ф02-2897/00-С1 Постановление о прекращении уголовного дела не является документом, которым могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, и подлежит оценке наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2001 г. Дело N А33-2505/00-С3-Ф02-2897/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району на решение от 18 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2505/00-С3 (суд первой инстанции: Дунаева Л.А., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Фролов
Н.Н., Рудова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Минусинску и Минусинскому району (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 49742 рублей подоходного налога, 7118 рублей 08 копеек пеней и 20957 рублей штрафа.

Решением от 18 августа 2000 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем со дня государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Попова Т.В. 28.02.97 получила свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, поэтому должна была уплачивать за 1997 - 1998 годы подоходный налог от полученных в результате предпринимательской деятельности доходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел, что материалами уголовного дела по обвинению Поповой Т.В. по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается умысел ответчика на уклонение от уплаты подоходного налога за 1997 - 1998 годы путем предоставления в налоговые органы деклараций о доходах с искаженными данными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 25.12.2000 NN 384 и 387), представители истца и ответчик
на судебное заседание не явились, поэтому дело рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Поповой Т.В. в налоговую инспекцию на основании требований статьи 18 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ были представлены декларации о доходах за 1997 и за 1998 годы, согласно которым ответчик не имел доходов от предпринимательской деятельности за указанный период.

Налоговая инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем Поповой Т.В. подоходного налога за период с 28.02.97 по 31.12.99 и выявила неуплату ответчиком подоходного налога в связи с отсутствием учета полученного валового дохода.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 12.10.99 N 22, принято решение от 22.10.99 N 22 о привлечении предпринимателя Поповой Т.В. за неуплату подоходного налога к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 957 рублей, начислении 52392 рублей подоходного налога и вручено ответчику требование от 22.11.99 N 67 об уплате сумм подоходного налога, штрафа и 7118 рублей 08 копеек начисленных пеней в срок до 02.12.99.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что предприниматель Попова Т.В. в проверяемый период не занималась предпринимательской деятельностью, а осуществляла реализацию имущества от имени крестьянского хозяйства “Алексей“ в целях его ликвидации.

Постановлением Администрации Минусинского района от 02.03.93 N 86-п был выделен земельный участок для организации крестьянского хозяйства “Алексей“, главой крестьянского хозяйства утвержден Попов А.Г.

Крестьянское хозяйство “Алексей“ в соответствии
с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 9 Закона РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ со дня регистрации наделено правами юридического лица. В связи с этим при разрешении спора не подлежит применению пункт 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

Постановлением Администрации Минусинского района от 19.02.97 N 110-п главой крестьянского хозяйства “Алексей“ признана Ф.И.О. утвержден новый правовой статус крестьянского хозяйства “Алексей“ с признанием главы крестьянского хозяйства “Алексей“ предпринимателем без образования юридического лица. Поповой Т.В. выдано свидетельство от 28.02.97 N 28 о государственной регистрации в качестве предпринимателя. Крестьянское хозяйство “Алексей“ и предприниматель Попова Т.В. на учете в налоговой инспекции состояли как самостоятельные налогоплательщики.

Порядок и условия прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства предусмотрены статьями 32 и 33 Закона РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Администрации Минусинского района от 24.09.1999 N 493-П прекращена деятельность крестьянского хозяйства “Алексей“, которое налоговой инспекцией 17.11.99 исключено из государственного реестра предприятий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что крестьянское хозяйство “Алексей“ как юридическое лицо существовало и осуществляло деятельность до завершения ликвидации .

Из договоров финансового лизинга от 08.06.95 N 17 и от 05.10.95 N 28, заключенных соответственно с ГКО “Красноярскагропромтехника“ и АООТ “Минусинскагропромстрой“, договора от 18.04.97, заключенного с АОЗТ “Сибирь“,
контракта на поставку зерна в региональный краевой фонд от 03.09.97, счетов - фактур, на которые налоговая инспекция ссылается в акте проверки в подтверждение совершения ответчиком хозяйственных операций, следует, что реализация техники и зерна производилась крестьянским хозяйством “Алексей“ во исполнение его обязательств.

Поэтому арбитражный суд правомерно признал, что указанные хозяйственные операции относятся к деятельности крестьянского хозяйства “Алексей“ как юридического лица.

Из статьи 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ следует, что объектом обложения подоходным налогом являются доходы, полученные физическим лицом в календарном году в натуральной и денежной форме.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что доходы, полученные физическими лицами в результате предпринимательской деятельности, подлежат налогообложению.

Поскольку налоговой инспекцией не были подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о получении Поповой Т.В. в 1997 - 1998 году доходов от осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица, арбитражный суд не имел правовых оснований для взыскания с ответчика сумм подоходного налога, пеней и штрафа.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что совершение ответчиком налогового правонарушения подтверждается материалами уголовного дела по обвинению Поповой Т.В. по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление о прекращении указанного уголовного дела от 21.01.2000 в соответствии со статьями 58 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является документом, которым могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, и подлежит оценке наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Арбитражным судом выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет
оснований для их переоценки.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что решение от 18 августа 2000 года и постановление от 25 октября 2000 года не подлежат отмене или изменению, так как приняты арбитражным судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2505/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЕЛИЗОВА