Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2001 N А33-9388/01-С1-Ф02-3275/01-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательно взысканных провозных платежей, поскольку ответчик неверно исчислил размер провозной платы по внутрироссийским перевозкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2001 г. Дело N А33-9388/01-С1-Ф02-3275/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителя закрытого акционерного общества “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ Ефимовой Е.Н. (доверенность от 28.12.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2001 года по делу N А33-9388/01-С1 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ (ЗАО “КЛМКо“) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) “Красноярская железная дорога“ о взыскании 1308755 рублей - суммы неосновательно взысканных провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2001 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУП “Красноярская железная дорога“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, иск оставить без рассмотрения.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка. По его мнению, претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, должны предъявляться к железной дороге назначения, ФГУП “Красноярская железная дорога“ является дорогой отправления.

Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что расчет провозной платы за спорные перевозки должен осуществляться по Прейскуранту 10-01, тогда как, по его мнению, нужно было руководствоваться Тарифной политикой железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2000 фрахтовый год (Тарифная политика).

Кроме того, ФГУП “Красноярская железная дорога“ считает, что защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД, а не путем взыскания денежных средств с перевозчика.

ЗАО “КЛМКо“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая решение Арбитражного суда Красноярского края законным.

В судебном заседании представитель ЗАО “КЛМКо“ поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ФГУП “Красноярская железная дорога“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 18206), своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского
края норм материального и процессуального права при принятии решения от 5 сентября 2001 года по делу N А33-9388/01-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в период с 7 августа по 24 ноября 2000 года ЗАО “КЛМКо“ со станции Красноярск-Северный осуществило отправку пиломатериала железнодорожным транспортом в 76 полувагонах по железнодорожным накладным в адрес станции назначения - Забайкальск-экспортный Забайкальской железной дороги, расположенной на территории России.

ЗАО “КЛМКо“ произвело предварительную оплату стоимости услуг по перевозке грузов на 2000 фрахтовый год денежными средствами. Провозную плату железная дорога исчислила по ставкам Тарифной политики железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении с оплатой в свободно конвертируемой валюте на 2000 фрахтовый год.

Истец, считая, что расчет стоимости услуг по перевозке грузов должен быть осуществлен в соответствии с Тарифным руководством Прейскурант 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании разницы между суммой провозных платежей, исчисленных железной дорогой по Тарифной политике, и подлежащей исчислению по Прейскуранту 10-01, в сумме 1308755 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные перевозки нельзя отнести к международным, поскольку станция отправления и станция назначения являются железнодорожными станциями внутри России. Провозная плата должна исчисляться по тарифам, установленным в Российской Федерации для внутренних перевозок - Прейскурантом 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции правомерными.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном
Транспортным уставом.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозки грузов железными дорогами устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом “О естественных монополиях“ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона “О естественных монополиях“ определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

В настоящее время тарифы на перевозки грузов, в том числе и в международном сообщении, установлены Прейскурантом 10-01.

Размер провозной платы, предусмотренный Тарифной политикой железных дорог администраций государств - участников СНГ, принимаемой на Тарифных конференциях, нельзя рассматривать как общеобязательную ставку грузового тарифа, поскольку в компетенцию Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не их утверждение.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что провозная плата по спорным перевозкам должна быть исчислена по ставкам Прейскуранта 10-01.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что ответчиком по делу должна быть дорога назначения.

Статья 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки груза, предъявляются к железной дороге назначения.

Указанная норма не содержит указания, к какой железной дороге следует обратиться с претензией в случае взимания ею излишней провозной платы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что в случае взимания излишней провозной платы претензия направляется железной дороге, допустившей неправильное
исчисление провозной платы, т.е. к железной дороге отправления, поскольку оплата за спорные перевозки учитывалась в бюджете Красноярской железной дороги при расчетах с МПС.

Не может согласиться Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД, а не путем взыскания денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что провозные платежи вносились истцом по платежным поручениям на расчетный счет перевозчика. При таких обстоятельствах у него имеется право требовать взыскание на свой расчетный счет излишне уплаченной суммы провозной платы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 5 сентября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9388/01-С1 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2001 года по делу N А33-9388/01-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2001 года по делу N А33-9388/01-С1, установленные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2001 года.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА