Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2000 N А19-5231/00-18-Ф02-2792/00-С1 Решение налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций за грубое нарушение налогового законодательства обоснованно признано недействительным, поскольку факт грубого нарушения истцом - налогоплательщиком налогового законодательства материалами проверки не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 декабря 2000 г.

Дело N А19-5231/00-18-Ф02-2792/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“ Ковзиковой С.М. (доверенность от 22.06.2000 года N 103-04/027),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усть - Илимску и Усть - Илимскому району на решение от 5 сентября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-5231/00-18 (суд первой инстанции: Дубынина
Т.В., Копылова В.Ф, Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“ обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усть - Илимску и Усть - Илимскому району (ИМНС РФ по городу Усть - Илимску и Усть - Илимскому району) с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31 марта 2000 года N 01/28-2825 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 527 рублей (невыделение налога с продаж из стоимости проездных билетов), 1 068 рублей - пени, 505 рублей - штраф; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 720 рублей (услуги, оказанные сторонним организациям по тушению лесных пожаров без специальной лицензии), 23 793 рубля - пени, 6 744 рубля - штраф и пункта 1.3 в сумме 15 000 рублей - штраф.

Решением от 5 сентября 2000 года исковые требования ОАО “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“ удовлетворены в полном объеме. Из федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в сумме 834 рубля 90 копеек.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Принимая решение, суд исходил из того, что факты правонарушения, за которые взыскана недоимка и применена налоговая ответственность, опровергаются материалами дела. Также суд пришел к выводу, что пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за одно и то же налоговое правонарушение. В силу общих правил законодательства применение ответственности дважды за одно и то же правонарушение не допускается.

Обжалуя судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так
как считает, что при принятии решения арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права.

Так, заявитель полагает, что судом неверно истолкованы нормы статей 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции, формулировки названных норм имеют различные составы правонарушения, в одном случае - грубое нарушение ведения учета доходов и расходов, в другом неуплата налогов в результате занижения налогооблагаемой базы. Так как оба правонарушения установлены в ходе проверки налогоплательщика, следовательно, ОАО “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“ правомерно привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства и применение названных санкций одновременно обоснованно.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 341-342 от 29.11.00), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассматривается в ее отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“ сообщает о том, что решение суда является законным и обоснованным и, по его мнению, отмене не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ИМНС РФ по г. Усть - Илимску и Усть - Илимскому району в феврале 2000 года была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Усть - Илимский лесопромышленный концерн“ за период 1997-1999 годов, результаты которой отражены в акте проверки N 01/28 от 22 февраля 2000 года, на основании которого заместителем руководителя инспекции принято решение N 01/28-2825 от 31 марта 2000 года о привлечении истца к налоговой ответственности и взысканию:

- налога на добавленную стоимость по услугам по тушению пожаров в сумме 33 720 рублей, пени в сумме 23 793 рубля и налоговых санкций в
соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 744 рублей;

- налога на добавленную стоимость по налогу с продаж в сумме 2 527 рублей, пени в сумме 1 068 рублей и налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 505 рублей;

- налоговых санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 рублей.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части оспариваемых фактов совершения налоговых правонарушений ИМНС РФ по г. Усть - Илимску и Усть - Илимскому району с решением суда согласна. Возражения возникли в части признания недействительным пункта 1.3. оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик привлечен к ответственности согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за то, что им было завышено списание налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного исчисления его расчетным путем из справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне к месту отдыха и обратно, а также в командировку, работников предприятия в следующих размерах (август 1999 года 3 400 рублей, сентябрь 1999 года - 855 рублей). Завышение списания налога на добавленную стоимость вследствие исчисления его со стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно за пределы Российской Федерации в следующих размерах (за август 1999 года 503 рубля, за сентябрь 1999 года 62 рубля).

Также на налогоплательщика наложена ответственность согласно пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налогооблагаемой базы за те же налоговые периоды.

При таких условиях вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к ответственности одновременно на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской федерации является обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-п указал, что при разрешении вопроса о размере взыскания за налоговое правонарушение должен учитываться принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, который предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взысканий.

Факт грубого нарушения налогоплательщиком налогового законодательства материалами проверки не подтвержден.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмене судебного акта, принятого Арбитражным судом Иркутской области по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 сентября 2000 года по делу N А19-5231/00-18 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Л.А.КАДНИКОВА