Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2000 N А33-4273/00-С3-Ф02-2531/00-С1 Судебные акты об отказе во взыскании штрафа за нецелевое использование бюджетных средств оставлены без изменения, так как постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2000 г. Дело N А33-4273/00-С3-Ф02-2531/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу N 02-06/02 от 12.10.2000 Управления федерального казначейства по Красноярскому краю на решение от 27 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4273/00-С3 (суд первой инстанции: Дунаева Л.А.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Демидова Н.М., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Управление федерального казначейства по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Лесосибирскому профессионально-техническому училищу N 48 (ПТУ-48) о взыскании 77057,47 руб. штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.
Решением суда от 27 июня 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2000 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление федерального казначейства просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того, что в соответствии со статьей 278 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР постановление о наложении административного взыскания обращается к исполнению органом, вынесшим постановление, и приводится в исполнение уполномоченным на то органом в порядке, установленном законодательством.
Управление федерального казначейства приняло предусмотренные законодательством меры к “обращению своего постановления к исполнению“.
В соответствии с п. 3 Временного порядка взаимодействия территориальных органов федерального казначейства, налоговых и финансовых органов при исполнении доходной части бюджетной системы Российской Федерации Ф.И.О. от 21 июля 1997 года налоговые органы представляют в органы федерального казначейства информацию об исполнении предписаний органов казначейства с указанием номера и даты инкассового поручения в 5-дневный срок со дня его получения.
Федеральное казначейство выполнило свои обязанности по обращению представления к исполнению в установленные сроки, направив его в налоговый орган в период с 26.02.1999 по 23.03.1999 (дата получения налоговым органом представления), а затем и обратившись в судебные органы за принудительным исполнением постановления, в период с 24.02.2000 по 26.04.2000.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела откладывалось до 22.12.2000 на основании статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 1082 - 1083 от 08.11.2000 и 17.11.2000), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела следует, что в период с 27.10.1998 по 27.11.1998 отделением федерального казначейства по городу Лесосибирску проведена документальная проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных ПТУ-48, в период с сентября 1995 года по сентябрь 1998 года.
Результаты проверки оформлены актом от 28.12.1998, которым установлено, что часть средств ответчиком была использована не в соответствии с кодами экономической классификации, на которые выделены ассигнования.
Управление федерального казначейства по Красноярскому краю расценило данное обстоятельство нецелевым использованием средств со стороны их получателя и начислило штраф, предусмотренный п. 12 “ж“ Положения о федеральном казначействе Российской Федерации.
26.02.1999 руководитель Управления федерального казначейства по Красноярскому краю принял предписание N 19 о взыскании с ответчика штрафных санкций и направил его для исполнения в налоговую инспекцию по г. Лесосибирску и в копии для контроля в отделение федерального казначейства по г. Лесосибирску.
На основании предписания истца налоговая инспекция выставила инкассовое поручение N 3919 от 07.04.1999 на списание с расчетного счета ответчика суммы 89347,77 руб.
Письмом от 24.02.2000 N 830 налоговая инспекция по г. Лесосибирску сообщила Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о том, что взыскание штрафных санкций с ПТУ-48 невозможно в связи с отсутствием согласия плательщика.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусматривается законодательством.
Поскольку ответственность, предусмотренная пунктом 12 “ж“ Положения о федеральном казначействе, является административной, то и судопроизводство по такому нарушению должно быть административным.
Законодатель, установив ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, в специальном законодательстве процедуру ее применения не урегулировал, поэтому, учитывая статьи 10, 24, 27 Кодекса РСФСР об административных нарушениях, следует применять порядок наложения и взыскания штрафа, установленный Кодексом об административных правонарушениях.
Согласно статье 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
Доводы кассационной жалобы о том, что свою обязанность по обращению в налоговую инспекцию об исполнении своего предписания казначейство выполнило, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судом доказано обратное, а в силу ч. 2 п. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.
Иных нарушений или неправильного применения норм материального права, повлекших бы отмену судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4273/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА