Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2000 N А33-7390/00-С3-Ф02-2694/00-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления к налоговому органу о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, поскольку законом предусмотрен порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налогов путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2000 г.

Дело N А33-7390/00-С3-Ф02-2694/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего: Першутова А.Г.,

судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Коммерческий банк “Кедр“ на решение от 22 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7390/00-С3 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Фролов Н.Н., Раздобреева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное
общество “Коммерческий банк “Кедр“ (ЗАО КБ “Кедр“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (ИМНС) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 31 января 2000 года N 326.

Решением суда от 22 августа 2000 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, ЗАО КБ “Кедр“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты Арбитражного суда Красноярского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты Арбитражного суда Красноярского края подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В частности, отказывая в иске со ссылкой на то, что спорным инкассовым поручением интересы банка не затрагиваются и не нарушаются, суд не учел, что в его производстве находится дело N А33-4030/00-С3 о признании недействительным решения о привлечении ЗАО КБ “Кедр“ к налоговой ответственности, производство по которому определением от 9 августа 2000 года приостановлено до вступления в силу решений по ряду дел, в том числе и по настоящему делу.

Кроме того, спорное инкассовое поручение выставлено к расчетному счету, который 15 февраля 2000 года был закрыт, вместо него был открыт другой расчетный счет, о чем истец уведомил ответчика письмом от 09.02.2000. На
спорном инкассовом поручении прежний номер расчетного счета зачеркнут, от руки написан новый номер расчетного счета. Между тем, пункт 5 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ запрещает внесение исправлений в банковские документы.

По мнению истца, ответчиком не был соблюден порядок направления инкассового поручения, поскольку инкассовое поручение было предъявлено в банк плательщика, хотя должно было быть предъявлено через банк, обслуживающий получателя средств (взыскателя).

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС просит судебные акты Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

По мнению ИМНС, порядок предъявления налоговым органом в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, отличается от порядка, установленного .4 главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает публично - правовую природу отношений, складывающихся между налоговыми органами и кредитными учреждениями в процессе перечисления в бюджет обязательных платежей. Нормы, содержащиеся в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, являются специальными нормами и обладают приоритетом по отношению к нормам, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 972, 973 от 27.11.2000), однако в зал судебного заседания не явились, поэтому дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, обоснованно сослался на то, что статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налогов путем направления
в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения).

На основании систематического толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 2 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следует вывод, что инкассовое поручение (распоряжение) в этом случае направляется непосредственно в банк, обслуживающий налогоплательщика. Требование о направлении инкассового поручения через банк взыскателя (в данном случае налогового органа) налоговое законодательство не содержит.

Нормы, содержащиеся в налоговом законодательстве, являются в данном случае приоритетными по сравнению с правовыми нормами, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, и поскольку порядок бесспорного списания, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, отличается от общих правил расчетов по инкассо (глава 46 Гражданского кодекса Российской Федерации), то должен применяться порядок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод истца о том, что оспариваемым инкассовым поручением нарушаются его права или законные интересы. Инкассовое поручение затрагивает права и интересы закрытого акционерного общества “Инком - лизинг“, но не истца. По мнению истца, его права затрагиваются нарушением порядка направления инкассового поручения и несоблюдением требований банковского законодательства, предъявляемых к форме инкассового поручения. Но данное обстоятельство не является основанием для признания инкассового поручения не подлежащим исполнению. В соответствии с банковским законодательством в случае несоответствия инкассового поручения предъявляемым требованиям у банка есть право не принимать изначально такое инкассовое поручение.

Не основан на материалах дела и довод истца о том, что спорное инкассовое поручение было выставлено к несуществующему счету, поскольку из материалов дела видно, что инкассовое поручение было принято истцом 31.01.2000, а счет налогоплательщика был закрыт по данным самого истца 15.02.2000. По этой же
причине ответчик не мог внести в инкассовое поручение и исправления, на которые указывает истец.

При таких обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу соответствуют требованиям законодательства и основаны на материалах дела, поэтому оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7390/00-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЕЛИЗОВА