Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2000 N А19-6485/00-33-Ф02-2614/00-С1 Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС и налога с продаж, а также пени и штрафа оставлены без изменения, так как истец правомерно применял пониженную ставку по НДС и льготу по налогу с продаж при реализации производимых им напитков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 декабря 2000 г.

Дело N А19-6485/00-33-Ф02-2614/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Гуменюк Т.А., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска - Сонина А.А. (доверенность от 18.01.2000 N 004-087), общества с ограниченной ответственностью “Завод по розливу газированной воды “Родник“ - Ясуса М.В. (доверенность от 11.07.2000 N 01/232),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 29
августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6485/00-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б., Дубынина Т.В., Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Завод по розливу газированной воды “Родник“ (далее - ООО “Завод “Родник“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 10.07.2000 N 007-55 в части взыскания по налогу на добавленную стоимость 3552800 рублей неуплаченного налога, 1855100 рублей пени и 704600 рублей штрафа, по налогу с продаж - 1362900 рублей неуплаченного налога, 730900 рублей пени и 272600 рублей штрафа.

Решением от 29 августа 2000 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что выпускаемая истцом продукция согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 относится к коду 918514 “Напитки безалкогольные специального назначения“ и не является диабетической продукцией, перечень которой указан в ОКП ОК 005-93. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона “О стандартизации“ не может быть принят во внимание отраслевой стандарт, принятый 25.09.1987, так как он противоречит государственным стандартам, установленным ОКП ОК
005-93.

ООО “Завод “Родник“ в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая, что отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения в связи с законностью принятых арбитражным судом судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО “Завод “Родник“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1997 по 01.10.1999.

По результатам налоговой проверки был составлен акт от 24.03.2000 N 007-25, согласно которому истец неправомерно отнес выпускаемую продукцию к диабетической, в связи с чем незаконно применял пониженную ставку при исчислении налога на добавленную стоимость и льготу по налогу с продаж, тем самым занизив налог на добавленную стоимость за проверяемый период на сумму 3522800 рублей, налог с продаж за ноябрь - декабрь 1998 года и 9 месяцев 1999 года - на сумму 1362900 рублей.

На основании акта проверки заместитель руководителя налоговой инспекции принял решение от 10.07.2000 N 007-55 о взыскании с ООО “Завод “Родник“ неуплаченных сумм налогов на добавленную стоимость и с продаж, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1855100 рублей, налога с продаж - в размере 730900 рублей. За указанные правонарушения истец также был привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа
в размере 20% от сумм неуплаченных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ ставка налога на добавленную стоимость устанавливается в размере 10% по продовольственным товарам (за исключением подакцизных) по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.11.1995 N 1120, от 17.07.1998 N 787, от 15.10.1998 N 1203, от 27.05.1999 N 569 “О продовольственных товарах, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%“ предусмотрено, что продукты диабетического питания облагаются указанным налогом по ставке в размере 10%.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 19.10.1998 N 44-оз “О налоге с продаж“ стоимость продуктов диабетического питания не является объектом обложения налогом с продаж.

Выпускаемая ООО “Завод “Родник“ продукция согласно сертификатам соответствия, выданным Иркутским центром стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта Российской Федерации, относится по ОКП ОК 005-93 к коду 919514 “Напитки безалкогольные специального назначения“. При этом ОКП ОК 005-93 не содержит определения продукции, которая относится к напиткам безалкогольным специального назначения.

Отраслевым стандартом ОСТ 1098-87 “Безалкогольная промышленность. Основные понятия. Термины и определения“, утвержденным Госагропромом СССР 17.12.1987 по согласованию с Министерством торговли СССР, предусмотрено, что к безалкогольным напиткам специального назначения в том числе относятся напитки, предназначенные для диабетиков, со сниженной калорийностью за счет полной замены сахара на его заменители (ксилит, сорбит, мальтит и фруктоза), а также на интенсивные подсластители (аспартам, сахарин и его соли). Указанный отраслевой стандарт, разъясняя понятие безалкогольных напитков специального назначения, не противоречит государственным стандартам, предусмотренным ОКП ОК 005-93.

Согласно рецептуре производимых истцом безалкогольных напитков они не содержат углеводов, так как при их изготовлении используется
интенсивный подсластитель аспартам. Следовательно, указанные напитки являются диабетическими, что также подтверждается письмом Иркутского центра стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России от 10.04.2000 N 08-18/748 и письмом Департамента Госсанэпидемнадзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.02.2000 N 115-16/136-04.

При таких обстоятельствах истец правомерно применял пониженную ставку налога на добавленную стоимость и льготу по налогу с продаж при реализации производимых им напитков, поэтому налоговая инспекция не имела правовых оснований для взыскания с ООО “Завод “Родник“ налога на добавленную стоимость, налога с продаж, пени за их несвоевременную уплату, а также для привлечения истца к налоговой ответственности за неуплату этих налогов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 29 августа 2000 года и постановление от 9 октября 2000 года не подлежат отмене или изменению, так как приняты арбитражным судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6485/00-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

О.И.КОСАЧЕВА