Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2000 N А78-5010-1541у-Ф02-2622/00-С1 Решение суда по встречному иску о взыскании убытков изменено, поскольку убытки должны быть взысканы с таможенных органов за счет казны Российской Федерации, так как ответчик является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых таможенным органам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 декабря 2000 г.

Дело N А78-5010-1541у-Ф02-2622/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании: генерального директора ОАО “Шерл“ Докучаева В.Г. (едставителей ОАО “Шерл“ Муллерова А.А. (доверенность от 07.12.2000), Читинской таможни Горкина Д.С. (доверенность от 11.01.2000 N 18-07/95),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Читинской области на решение от 16 мая 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5010-1541у (суд первой инстанции: Лешукова
Т.О., Антипенко Г.Д., Наследова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Матанцева А.А., Ильющенко Ю.И., Кумекова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Читинская таможня обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Шерл“ о взыскании таможенной пошлины в сумме 301 859 рублей 16 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 89 793 рубля 15 копеек, пени в сумме 403 010 рублей 23 копейки, всего 794 662 рубля 54 копейки.

ОАО “Шерл“ предъявило встречный иск к Читинской таможне и Управлению Федерального казначейства по Читинской области (УФК по Читинской области) о взыскании 5 155 635 рублей 16 копеек убытков, причиненных изданием не соответствующего закону постановления Читинской таможни.

По ходатайству ОАО “Шерл“ и с согласия Читинской таможни определением суда от 9 марта 2000 к участию в деле в качестве ответчика по иску Читинской таможни привлечен склад временного хранения (СВХ) ОАО “Читинский хладокомбинат“.

Определением суда от 2 февраля 2000 года к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК России).

Решением суда от 16 мая 2000 года по делу N А78-5010-1541у с ОАО “Шерл“ взыскано в пользу Читинской таможни 57 935 рублей 50 копеек таможенных платежей, 45 654 рубля 66 копеек пени, а также госпошлина по первоначальному и встречному искам в размере 9 185 рублей 76 копеек. В остальной части иска отказано.

В иске Читинской таможне к СВХ ОАО “Читинский хладокомбинат“ отказано.

По встречному иску в пользу ОАО “Шерл“ взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 4 050 843 рубля 76 копеек убытков. В остальной части иска к Министерству финансов
Российской Федерации отказано. В иске ОАО “Шерл“ к Читинской таможне, ГТК Российской Федерации, УФК по Читинской области отказано.

Не согласившись с решением суда, Читинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 мая 2000 года по делу N А78-5010-1541у. Определением суда от 26 сентября 2000 года производство по делу в апелляционной инстанции прекращено в связи с отказом Читинской таможни от апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда от 16 мая 2000 года, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Читинской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по встречному иску и вынести решение о взыскании суммы по встречному иску с ГТК РФ.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. Указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством ГТК РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета и в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

В кассационной жалобе указывается также на то, что закрепленная в статье 455 Таможенного кодекса Российской Федерации ответственность таможенных органов означает их возможность выступать от имени государства. Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такую возможность и указывает, что если обязанность возложена на государственный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 125
Гражданского кодекса Российской Федерации, то лицо обязано выступать от имени казны. Это подтверждается и пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8.

В отзыве на кассационную жалобу ГТК РФ выражает несогласие с доводами УФК по Читинской области, изложенными в кассационной жалобе, считает решение Арбитражного суда Читинской области в части взыскания убытков по встречному иску ОАО “Шерл“ с Министерства финансов Российской Федерации законным и обоснованным.

В отзыве указывается, что общий порядок возмещения убытков, понесенных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 16, 1069, 1070, 1071). Так как ГТК РФ не является финансовым органом, ему не предоставлено право выступать от имени казны Российской Федерации.

ГТК РФ считает не подлежащим применению к рассматриваемому спору пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как данным Кодексом регулируются только отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений. Так как ОАО “Шерл“, являясь коммерческой организацией, не входит в число субъектов бюджетных правоотношений, определенных в статье 152 Бюджетного кодекса России, следовательно, отношения по возмещению вреда, причиненного ОАО “Шерл“ неправомерными действиями Читинской таможни, не относятся к числу бюджетных правоотношений и не могут регулироваться Бюджетным кодексом России.

В отзыве указывается также, что статьей 8 Федерального закона от 09.07.99 N 159-ФЗ “О введении в действие бюджетного кодекса Российской Федерации“ установлено, что данный Кодекс применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 1 января 2000 года. Обжалуемые истцом действия Читинской таможни в рамках производства по делу о нарушении таможенных правил и
дальнейшее судебное обжалование постановления Читинской таможни по делу о нарушении таможенных правил были совершены в 1998-99 годах, то есть до вступления в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, указание УФК по Читинской области на применение его положений в рассматриваемом споре неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня заявляет о пропуске срока подачи кассационной жалобы, установленного статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения на основании пункта 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Шерл“ считает, что надлежащим ответчиком по возмещению вреда, причиненного ему таможенными органами, должно выступать УФК по Читинской области. В отзыве указывается, что заявитель необоснованно отождествляет получателя бюджетных средств (ГТК России) с возможностью удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации, поэтому ссылка заявителя на пункт 25 раздела IX “Ведомственной классификации расходов бюджета“ неправомерна.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 998 от 30.11.2000, N 999 от 24.11.2000, N 1000 от 28.11.2000, N 1001, N 1002, N 1003 от 27.11.2000). Представители Министерства финансов в лице УФК по Читинской области, ОАО “Читинский хладокомбинат“ и ГТК РФ в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, виновными действиями Читинской таможни ОАО “Шерл“ причинен ущерб в сумме 4 050
834 рубля 76 копеек.

Принимая решение о возмещении ущерба, суд возложил его взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Суд мотивировал свое решение тем, что согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает данный вывод суда не основанным на законе.

Устанавливая юридическую обязанность финансовых органов по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, законодатель ограничил данную обязанность финансовых органов возможностью возложения ее в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 455 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей.

Таким образом, Таможенным кодексом Российской Федерации определен управомоченный орган, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении вреда
и на который возлагается ответственность это таможенные органы.

Убытки или вред возмещаются на общих основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного решениями (бездействием) должностных лиц и органов, в суде от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

В перечне прямых получателей средств из федерального бюджета, определенных Приложением N 9 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 мая 1999 года N 38Н, называется Государственный таможенный комитет Российской Федерации (пункт 152).

Следовательно, в качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных неправомерными решениями, действиями или бездействием таможенных органов и их должностных лиц, должен выступать ГТК РФ, являющийся в соответствии с бюджетным законодательством главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых таможенным органам.

Суд кассационной инстанции отмечает необоснованность доводов, изложенных в отзыве ГТК РФ, о неприменении пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 09.07.99 N 159-ФЗ “О введении в действие Бюджетного кодекса“, Бюджетный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2000 года (статья 1) и применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1 статьи 8). Поскольку ОАО “Шерл“ обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного Читинской таможней, 13 января 2000
года, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Не может быть принят довод о неприменении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям в связи с тем, что коммерческие организации не входят в число субъектов бюджетного процесса, определенных в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В отзыве ГТК РФ допускается неправильное понимание понятия “бюджетный процесс“, который определяется как деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Участниками бюджетного процесса коммерческие организации быть не могут. Однако они являются субъектами бюджетных правоотношений, в частности в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и их должностных лиц.

Судом кассационной инстанции не может быть принят изложенный в отзыве Читинской таможни довод о пропуске Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Читинской области срока подачи кассационной жалобы, установленного статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 в случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определений, кассационная жалоба подается в месячный срок после вступления определения в законную силу. Определением Арбитражного суда Читинской области производство в апелляционной инстанции прекращено в связи с отказом Читинской таможни от апелляционной жалобы 26 сентября 2000 года. Кассационная жалоба подана Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Читинской области 17 октября 2000 года, то есть в пределах срока, установленного законом.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 мая 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5010-1541у в части взыскания по встречному иску изменить.

Взыскать по встречному иску в пользу открытого акционерного общества “Шерл“ с Государственного таможенного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 4 050 843 рубля 76 копеек. В остальной части иска отказать. Во встречном иске к Читинской таможне, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Читинской области отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

О.И.КОСАЧЕВА