Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2000 N А33-7035/00-С3-Ф02-2568/00-С1 В иске о взыскании штрафа за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля отказано обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что вина ответчика в утрате требуемых налоговым органом документов отсутствует.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2000 г. Дело N А33-7035/00-С3-Ф02-2568/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 2 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 сентября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7035/00-С3(суд первой инстанции: Демидова Н.М., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Власова Н.Г., Лесков Р.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (Налоговая инспекция) обратилась с иском к товариществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие “ТЕА“ (ТОО ТП “ТЕА“) о взыскании штрафа в сумме 4 100 рублей за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 2 августа 2000 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 сентября 2000 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-7035/00-С3 и удовлетворить ее исковые требования.
Данные судебные акты, по мнению заявителя кассационной жалобы, приняты с нарушением норм материального права, выразившихся в неправильном толковании судом пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд считает, что данное правонарушение предполагает умышленную форму вины, а, по мнению истца, указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и неосторожно. Он считает, что руководитель организации обязан был обеспечить сохранность документов при наличии притязаний со стороны арендодателя на помещение, то есть должен был знать в силу своего должностного положения о возможности наступления вредных последствий в виде утраты документов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 980 от 13.11.2000), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, руководителю ТОО ТП “ТЕА“ было предъявлено письменное требование налогового органа о представлении в пятидневный срок бухгалтерских документов для проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.97 по 30.06.97 в связи с ликвидацией предприятия. ТОО ТП “ТЕА“ в письменном объяснении налоговому органу пояснило, что в связи с выселением ответчика по решению суда из занимаемого помещения, арендодатель без участия ответчика вскрыл помещения, уничтожив имущество и документацию.
Факт непредставления документов по запросу налогового органа подтверждается актом N 94 от 06.03.2000.
Постановлением Налоговой инспекции N 52 от 07.03.2000 ТОО ТП “ТЕА“ было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ за период с 01.01.97 по 30.06.97, что составляет сумму 4 100 рублей.
В установленный в требовании налогового органа срок сумма штрафа уплачена не была, что явилось основанием обращения с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал свое решение тем, что истец не доказал виновность ответчика. Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Неисполнение данной обязанности влечет ответственность лица в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязательным условием привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является вина лица в совершении правонарушения.
Как видно из материалов дела, вина ответчика в утрате требуемых налоговым органом документов отсутствует: арендодатель без ведома ответчика вскрыл занимаемые им помещения, уничтожив имущество и документацию. Об утрате документов ответчиком было заявлено в следственные органы в установленном порядке. Письмом УВД Администрации Советского района города Красноярска от 03.03.2000 N 33-15/П63 факт уничтожения документов подтвержден.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 сентября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7035/00-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
О.И.КОСАЧЕВА