Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2000 N А19-1489/00-27-Ф02-2557/00-С2 С ответчика взыскана сумма основного долга (стоимость бумаги) по договору, поскольку по закону заказчик после расторжения договора подряда обязан оплатить подрядчику стоимость затраченной подрядчиком бумаги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 декабря 2000 г. Дело N А19-1489/00-27-Ф02-2557/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Орлова А.В., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании директора муниципального унитарного предприятия “Саянские средства массовой информации“ Потерухо А.В. и представителя Потерухо Э.В. (доверенность от 01.03.2000), представителя общества с ограниченной ответственностью “Типография“ Суханова О.Г. (доверенность от 22.11.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Саянские средства массовой информации“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2000 года по делу N А19-1489/00-27
(суд первой инстанции: Пущина Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Типография“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) “Саянские средства массовой информации“ о взыскании 23877 рублей, составляющих: 11472 рубля 72 копейки стоимость работ по тиражированию газеты “Саянские зори“, 267 рублей 16 копеек задолженность по арендной плате, 12137 рублей 2 копейки стоимость бумаги, использованной для тиражирования газеты.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 25363 рубля стоимость бумаги, использованной для тиражирования газеты, в части требований о взыскании стоимости работ по тиражированию газеты в сумме 11472 рублей 72 копеек и задолженности по арендной плате в сумме 267 рублей 16 копеек отказался.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2000 года по делу N А19-1489/00-27 в части взыскания стоимости бумаги в сумме 25363 рублей в иске отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 августа 2000 года решение от 20 апреля 2000 года по делу N А19-1489/00-27 отменено. Взыскано с МУП “Саянские средства массовой информации“ в пользу ООО “Типография“ 25363 рубля 52 копейки основного долга (стоимость бумаги), расходы по госпошлине по иску 1114 рублей 52 копейки и по апелляционной жалобе 557 рублей, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановление мотивировано тем, что заказчик в силу статей 702, 704, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после расторжения договора обязан оплатить подрядчику стоимость затраченной подрядчиком бумаги.

МУП “Саянские средства массовой информации“ не согласилось с постановлением апелляционной
инстанции от 23 августа 2000 года и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела. МУП “Саянские средства массовой информации“ полагает, что тиражирование газеты осуществлялось из материалов заказчика, а не подрядчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.11.2000 до 10 часов 01.12.2000.

Представитель ООО “Типография“, присутствующий на судебном заседании, пояснил, что постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2000 года по делу N А19-1489/00-27 является законным и отмене не подлежит.

Представители МУП “Саянские средства массовой информации“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

1 января 1999 года ООО “Типография“ (подрядчик) и редакция газеты “Саянские зори“ (заказчик), правопреемником которой является МУП “Саянские средства массовой информации“, заключили договор N 1/99 на производство работ по набору, верстке и тиражированию газеты “Саянские зори“.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался обеспечить подрядчика бумагой.

Из материалов дела следует, что заказчиком передано бумаги подрядчику за период с 01.01.1999 по 31.08.1999 667,98 килограммов с учетом остатка за 1998 год, а израсходовано на тиражирование газет 3081,52 килограмма.

В соответствии со статьями 702, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами.

Учитывая, что МУП “Саянские средства массовой информации“ обеспечили
ООО “Типография“ бумагой для тиражирования газеты не в полном объеме, подрядчик в соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения договора N 1/99 от 01.01.1999 использовал свой материал в количестве 2413,34 кг на сумму 25583 рублей 52 копеек.

Апелляционная инстанция правомерно указала, что в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан после расторжения договора оплатить подрядчику стоимость затраченной подрядчиком бумаги. Сумма задолженности на момент расторжения договора составила 25383 рубля 52 копейки с учетом переплаты за полиграфические услуги заказчику (220 рублей). Апелляционная инстанция в этой части удовлетворила требования истца.

В части требований о взыскании стоимости работ по тиражированию газеты в сумме 11472 рублей 72 копеек и задолженности по арендной плате в сумме 267 рублей 16 копеек в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено правомерно, так как ООО “Типография“ отказалось от данных требований.

Доводы МУП “Саянские средства массовой информации“ о том, что ООО “Типография“ было обеспечено бумагой для тиражирования газеты “Саянские зори“ в полном объеме, что подтверждается накладными от 16.12.1996 N 19, от 26.05.1997 N 1, от 25.01.1999 N 000126, являются несостоятельными.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В указанных выше накладных отсутствуют сведения о получении бумаги обществом с ограниченной ответственностью “Типография“, отсутствуют такие данные и в соглашении о погашении задолженности от 09.07.1999 между МУП “Саянские средства массовой информации“ и ООО “Типография“.

Таким образом, в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации МУП “Саянские средства массовой информации“ не доказало факт поставки бумаги подрядчику во исполнение условий договора N 1/99 от 01.01.1999.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2000 года по делу N А19-1489/00-27 Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба МУП “Саянские средства массовой информации“ - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы МУП “Саянские средства массовой информации“ уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 836 рублей платежным поручением N 197 от 05.10.2000, следовало уплатить 557 рублей 26 копеек.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 278 рублей 74 копеек подлежит возврату из федерального бюджета в силу пункта 4 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2000 года по делу N А19-1489/00-27 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Саянские средства массовой информации“ - без удовлетворения.

Выдать справку муниципальному унитарному предприятию “Саянские средства массовой информации“ на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 278 рублей 74 копеек, как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

В.И.КУЛАКОВ