Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2000 N А74-736/00-К2-Ф02-2200/00-С1 Дело о признании недействительными письма и постановления муниципального образования об отказе в предоставлении земельных участков передано на новое рассмотрение, так как судебными инстанциями не установлены все обстоятельства, дающие право администрации как на отказ в изъятии названных участков, так и на их изъятие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2000 г. Дело N А74-736/00-К2-Ф02-2200/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Евдокимова А.И., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор“ - Кашеваровой Г.П. (доверенность б/н и б/д) и открытого акционерного общества “МКК-Саянмрамор“ - Барсукова А.С. (доверенность б/н от 18.08.2000), Судоргиной Л.Г. (доверенность б/н от 28.06.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Саянмрамор“ на постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-736/00-К2 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.,
Кобыляцкая Н.Н., Силищева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Тутаркова И.В., Гигель Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “МКК-Саянмрамор“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Бейского района о признании недействительными ее письма от 15 марта 2000 года N 156 и постановления “Об отказе в предоставлении земельных участков ОАО “МКК-Саянмрамор“ от 17.04.2000 N 158.

Решением суда первой инстанции от 24 мая 2000 года по делу N А74-736/00-К2 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2000 года решение отменено. Иск удовлетворен. Признаны недействительными письмо администрации Бейского района от 15.03.2000 N 156 и постановление “Об отказе в предоставлении земельных участков ОАО “МКК-Саянмрамор“ от 17.04.2000 N 158.

Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции подана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ОАО “Саянмрамор“.

Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 28, пункт 1 статьи 29, статью 52 Земельного кодекса РСФСР, статью 11 Федерального закона “О недрах“.

Представитель ОАО “Саянмрамор“ поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО “МКК-Саянмрамор“ считают постановление апелляционной инстанции законным.

Администрация Бейского района и Комитет природных ресурсов по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 963, 961 от 01.10.2000), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет природных ресурсов ссылается на то, что по просьбе ОАО “Саянмрамор“ запасы участков I, II, IV Кибик-Кордонского месторождения были переведены в нераспределенный фонд недр и выставлены на конкурс, одним из условий которого было возмещение расходов ОАО “Саянмрамор“.

Администрация Бейского района считает, что согласия
ОАО “Саянмрамор“ на изъятие и предоставление земельных участков ОАО “МКК-Саянмрамор“ не требовалось, в связи с чем администрация 19.07.2000 приняла постановление N 335 “О принудительном изъятии земельных участков из пользования ОАО “Саянмрамор“.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемыми ненормативными актами органа местного самоуправления ОАО “МКК-Саянмрамор“ (победителю конкурса на право пользования недрами) отказано в предоставлении земельных участков, находящихся в бессрочном постоянном пользовании ОАО “Саянмрамор“, в связи с неполучением согласия последнего на изъятие земельных участков, а также по мотиву нарушения требований статей 28, 29, 54 Земельного кодекса РСФСР.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО “МКК-Саянмрамор“ в иске, исходил из того, что согласия ОАО “Саянмрамор“ на отчуждение земельных участков не имелось как на момент предоставления истцу лицензии (АБН 00247 ТЭ от 03.07.1999), так и на момент рассмотрения его ходатайства от 24.11.1999 о предоставлении земельных участков в постоянное пользование для добычи мраморов. При этом суд сослался на статью 11 Закона Российской Федерации “О недрах“, пункт 1 статьи 29 Земельного кодекса РСФСР.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее:

в силу статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР согласия землепользователя на изъятие земельных участков из его постоянного пользования не требуется;

администрация не вправе была отказать победителю конкурса в предоставлении земельных участков, поскольку постановлением от 18.01.1999 N 8 дала Комитету природных ресурсов согласие на проведение конкурса и ходатайствовала о предоставлении истцу приоритетного права добычи облицовочных мраморов Кибик-Кордонского месторождения;

ОАО “Саянмрамор“, давая 28.11.1998 письмом N 21-16-1-13 согласие ОАО “МКК-Саянмрамор“ на оформление лицензии, одновременно согласилось и на отвод соответствующего земельного участка для целей
недропользования.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А74-736/00-К2, выслушав стороны, оценив отзывы на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

ОАО “МКК-Саянмрамор“ было признано победителем конкурса на право пользования недрами “Кибик-Кордонского месторождения мраморов (постановление Правительства Республики Хакасия от 26.07.1999 N 148-н).

В названном качестве истец получил отказ администрации района о предоставлении соответствующих земельных участков, поскольку они находятся в бессрочном пользовании ОАО “Саянмрамор“ и последнее не дает согласия на их изъятие.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации “О недрах“ отвод земельных участков в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр должны осуществляться в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проектных работ по недропользованию.

Следовательно, перед отводом конкретных земельных участков ОАО “МКК-Саянмрамор“ администрация Бейского района должна была в установленном порядке изъять эти земельные участки у их постоянного пользователя - ОАО “Саянмрамор“.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, предшествующие проведению конкурса, признал, что имелось согласие ОАО “Саянмрамор“ на изъятие, хотя закон не требует такого согласия.

Между тем, конкурс на право недропользования, влекущий за собой необходимость отвода земельных участков, имел место в отношении земель, ранее закрепленных за другим юридическим лицом - ОАО “Саянмрамор“ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РСФСР копия решения органа Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается заинтересованным организациям, решению предшествует акт выбора земельного участка, к которому прилагаются, в том числе, расчеты убытков землепользователей, связанные с изъятием земель.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РСФСР Совет народных депутатов может принять решение как об отказе в изъятии земельного участка,
так и об изъятии (выкупе) земельного участка. Следовательно, признание недействительным решения об отказе в изъятии земельного участка может повлечь принятие решения о выделении земельного участка. Таким образом, рассматривая вопрос о законности отказа администрации района выделить земельные участки, суд должен был проверить, не нарушают ли соответствующие акты администрации Бейского района права пользователя земли - ОАО “Саянмрамор“.

Однако суд двух инстанций не проверял, разрешались ли вопросы возмещения возможных убытков ОАО “Саянмрамор“ на стадии выбора земельных участков.

Довод Комитета по природным ресурсам по Республике Хакасия о том, что возможные имущественные претензии ОАО “Саянмрамор“ были решены на стадии проведения конкурса, не получил оценку суда.

При таких условиях, поскольку в судебных актах не устанавливались все обстоятельства, дающие право администрации района как на отказ в изъятии земельных участков у ОАО “Саянмрамор“, так и на их изъятие, судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение порядка предварительного согласования размещения объекта, наличие убытков от изъятия земель (поскольку признание оспариваемых актов недействительными влечет за собой право администрации изъять их у ОАО “Саянмрамор“), имелись ли основания для принятия решения о выкупе земель. Кроме того, суд должен проверить, компетентные ли органы управления ОАО “Саянмрамор“ давали согласие на отчуждение земельных участков ОАО “Саянмрамор“.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-736/00-К2 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Т.А.БРЮХАНОВА