Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2004 по делу N А41-К1-5716/04 В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами и пеней за несвоевременный возврат бюджетных средств по договору займа отказано, поскольку уплата процентов и пеней при досрочном возврате суммы займа Гражданским кодексом РФ не предусмотрена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2004 г. Дело N А41-К1-5716/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вела судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Управление пенсионного обеспечения к Государственное хозрасчетное производственное объединение “Горводоканал“ о взыскании 288500 руб., при участии в заседании от ответчика: Ж. - по дов.

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен о взыскании 288500 руб., в том числе 287500 руб. составляющих задолженность по договору займа от 06.10.00 N 4, 500 руб. - проценты за предоставление займа, 500 руб. сумма задолженности за просрочку уплаты процентов за пользование средствами.

Отвод суду не заявлен.

Истец о времени и
месте рассмотрения дела извещен надлежаще в заседание не явился.

В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уточнении его наименования на ГУП “ПО Горводоканал“.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик иска не признал, так как сумма займа возвращена истцу досрочно. Договор не предусматривает при досрочном погашении задолженности оплаты процентов.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил, что 06.10.00 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа N 4.

Согласно условиям договора заемщик (ответчик) обязался возвратить заем в течение 5 лет с января 2001 г. по декабрь 2005 г. с выплатой процентов в размере 5% годовых. Уплата процентов была предусмотрена ежемесячно, вместе с суммой займа на дату возврата займа каждого месяца.

Ответчик производил выплату заемных средств и процентов до декабря 2003 года.

По платежному поручению N 1002 от 25.12.03 ответчик перечислил истцу в качестве окончательного расчета по погашению суммы займа по договору N 4 от 06.10.00 5750000 руб.

Таким образом, сумма займа возвращена ответчиком истцу досрочно.

Возможность досрочного возврата займа предусмотрено п. 3.2 договора.

Отсутствие задолженности по основному долгу подтверждается двусторонним актом сверки расчетов составленным на 01.01.04.

Предъявляемая истцом ко взысканию по настоящему иску сумма 287500 руб. является не суммой основного долга, а суммой процентов которую истец мог бы получить в случае возврата займа в сроки установленные в приложении к договору N 4 до 2005 года.

В договоре не установлена обязанность ответчика выплачивать проценты до установленного в договоре сроки возврата займа, при досрочном погашении задолженности.

По общему правилу проценты начисляются за период пользования кредитными (заемными) средствами.

Ответчик заемные средства возвратил досрочно.

Не подлежит
взысканию и предъявляемая истцом сумма процентов за предоставление займа 500 руб., так как ст. 809 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов в размере определяемом существующей ставкой банковского процента, поскольку они взыскиваются если в договоре отсутствуют условия о размере процентов.

В п. 1.4 размер процентов сторонами определен - 5% годовых и выплачивался ответчиком до момента фактического возврата займа.

Сумма задолженности за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами - 500 руб. не обоснована и взысканию не подлежит.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

заменить государственное хозрасчетное производственное объединение “Горводоканал“ на ГУП “Производственное объединение “Горводоканал“.

В иске отказать.