Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2000 N А33-4387/00-С2-Ф02-2170/00-С2 Арбитражный суд округа считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу подменил суд первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2000 г.

Дело N А33-4387/00-С2-Ф02-2170/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании генерального директора товарищества с ограниченной ответственностью Фирма “Одежда“ - Шепетько С.И., представителя Матуско А.С. (доверенность от 28.04.2000); представителя закрытого акционерного общества “Сибалком“ Башкирцева И.Е. (доверенность от 14.07.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью Фирма “Одежда“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2000 года по делу N А33-4387/00-С2 (суд первой инстанции:
Юрченкова Р.М.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью Фирма “Одежда“ (фирма) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу “Сибирская финансово - промышленная алкогольная компания“ - ЗАО “Сибалком“ (компания) о взыскании 451725 рублей, в том числе: 285000 рублей задолженности и 166725 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неполной оплатой складского помещения по договору N 27 купли - продажи складского помещения от 21 июня 1998 года.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания процентов, потребовав взыскать 544985 рублей, в том числе 285000 рублей задолженности и 259985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.1998 по 23.06.2000.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2000 года по делу N А33-4387/00-С2 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 16 августа 2000 года решение от 28 июня 2000 года отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года, фирма обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 28 июня 2000 года. В жалобе заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - статей 53, 56, 57, 59 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом необоснованно принято от ответчика дополнительное
доказательство акт приема - передачи векселей от 23.07.1998, хотя последний не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Он считает, что суд необоснованно счел, что ответчик передал истцу векселя открытого акционерного общества Ликероводочный “Канский“ в счет оплаты за объект по договору купли - продажи N 27 от 21.06.1998. Заявитель также указывает, что между сторонами существовали отношения не по договору N 27 от 21.07.1998 (который между сторонами не заключался), а по договору N 27 от 21.06.1998.

Присутствующие в судебном заседании руководитель и представитель фирмы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель компании привел на жалобу свои возражения, указав на ее необоснованность, и просил оставить постановление от 16 августа 2000 года без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в эту же инстанцию по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Как установлено в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями к изменению или отмене решения арбитражного суда являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права
или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применения норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень процессуальных нарушений, при обнаружении которых решение арбитражного суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал оснований к отмене решения арбитражного суда, чем нарушил статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении апелляционной инстанции также не указано, какие нормы материального права или нормы процессуального права нарушены или неправильно применены судом первой инстанции.

Арбитражный суд округа считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу подменил суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истец основывал исковые требования на договоре N 27 купли - продажи складского помещения от 21 июня 1998 года. До принятия решения по делу истец основание иска не изменял.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не представлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе основание иска, однако суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, в нарушение требований статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменил основание иска, рассмотрев правоотношения сторон по другому договору - N
27 купли - продажи складского помещения от 21 июля 1998 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценки утверждению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление (л.д. 36), в котором сообщается, что “основная сумма 285000 рублей была выплачена истцу в наличной форме“. Не дана также оценка доводу истца, изложенному в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что ответчик допустил умышленную фальсификацию в документах с целью уклонения от надлежащего исполнения обязательства по оплате складского помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права могло привести к принятию неправильного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление от 16 августа 2000 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2000 года по делу N А33-4387/00-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2000 года по делу N А33-4387/00-С2, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 20 сентября 2000 года.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ