Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2000 N А78-894/00-С2-273у-Ф02-2153/00-С1, А78-894/00-С2-273у-Ф02-2154/00-С1 С ответчика правомерно полностью взыскан штраф за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку факт совершения ответчиком вышеуказанного правонарушения подтвержден материалами дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 октября 2000 г. Дело N А78-894/00-С2-273у-Ф02-2153/00-С1“ А78-894/00-С2-273у-Ф02-2154/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Ф.И.О. на определение от 2 августа 2000 года, решение от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-894/00-С2-273у (суд первой инстанции Антипенко Г.Д., суд апелляционной инстанции: Сизикова С.М., Матанцева А.А., Наследова Н.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 5 844 рублей 30 копеек штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 6 апреля 2000 года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель Пешкова И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о неприменении контрольно - кассовой машины при реализации цветов ошибочен, противоречит материалам дела и не основан на доказательствах. Акт контрольной покупки не подтверждает факта неприменения контрольно - кассовой машины.
Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Санкция в размере 70-кратного минимального размера оплаты труда назначена с учетом второго правонарушения, которое ответчик не совершал. Суд, по мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетеля Замовой Е.В., отложении дела и оставлении иска без рассмотрения.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 839 от 27.09.2000, N 838 от 25.09.2000), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки 06.12.99 торговой точки, расположенной по адресу: город Чита, улица Профсоюзная, 23 (отдел цветы), принадлежащей предпринимателю Пешковой И.В., установлено, что при реализации одной розы на сумму 60 рублей и расчете за покупку продавцом в нарушение статей 1, 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не была применена контрольно - кассовая машина.
Арбитражный суд Читинской области проверил и обсудил все доводы сторон и обоснованно пришел к выводу, что факт неприменения контрольно - кассовой машины подтверждается актом проверки от 06.12.99 N 06-1244, актом контрольной покупки.
Всем доводам сторон арбитражным судом дана надлежащая оценка, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки.
Доводы жалобы, что акт проверки не подтверждает факт неприменения контрольно - кассовой машины, не основан на материалах дела. Как видно из акта проверки, денежные расчеты с покупателем при продаже цветов произведены без применения контрольно - кассовой машины. Чек был выбит только после предъявления удостоверения проверяющего.
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, не влияют на правильность постановления апелляционной инстанции. В заседании апелляционной инстанции присутствовал представитель ответчика, который принимал участие в исследовании доказательств, имел возможность воспользоваться всеми правами, предоставленными арбитражно - процессуальным законодательством стороне.
Санкция за допущенное предпринимателем Пешковой И.В. правонарушение назначена в пределах санкции, предусмотренной законом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для ее снижения.
Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайств ответчика. Как видно из материалов дела, суд определением от 31 июля 2000 года рассмотрение дела откладывал до 2 августа 2000 года, предоставляя возможность сторонам представить дополнительные доказательства. Также обоснованно отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
Арбитражный суд принял исковое заявление в пределах своей компетенции, проверил правильность наложения взыскания и вынес законное решение.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Читинской области.
Предпринимателем Пешковой И.В. также обжаловано определение Арбитражного суда Читинской области от 2 августа 2000 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
В связи с тем, что данное определение в кассационном порядке не обжалуется, кассационное производство в части обжалования определения от 2 августа 2000 года в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 85, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 апреля 2000 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-894/00-С2-273у оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе на определение от 2 августа 2000 года Арбитражного суда Читинской области об отклонении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения прекратить.
Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 19 сентября 2000 года, отменить.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Л.А.КАДНИКОВА