Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2004 по делу N А40-22653/04-2-141 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за незачисление валютной выручки от экспорта товаров на валютный счет в уполномоченном банке, поскольку наличие события административного правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны таможенным органом и подтверждаются материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2004 г. Дело N А40-22653/04-2-141“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М. Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Авиазапчасть“ к Московской Западной таможне о признании незаконным постановления, в заседание явились: от заявителя - П., от ответчика - М. Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Авиазапчасть“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Московской Западной таможни от 19.03.04 по делу об административном правонарушении N 10122000-133/04 и об отмене указанного постановления.

Московская Западная таможня (далее - МЗТ) по заявлению возражает, ссылаясь на соответствие постановления таможенному законодательству и требованиям КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы,
арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением ОАО “Авиазапчасть“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.17, ч. 1, КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости товара - 2249,06 доллара США.

В обоснование требований ОАО “Авиазапчасть“ ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. По мнению ОАО, валютная выручка поступила полностью в сумме 677750,94 доллара США. Непоступление 2249,06 доллара США объясняется тем, что указанная сумма не является валютной выручкой, а является расходами ОАО на комиссию банка-корреспондента за обслуживание аккредитива. Это подтверждается учетной карточкой банка “ЗЕНИТ“ по контракту N 99 AIL-76-2, по ГТД N 05616/210200/0000325, экспортер - ОАО “Авиазапчасть“.

Судом признаны доводы заявителя несостоятельными по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 28.10.1999 был заключен контракт N 99 AIL-76-2 между ОАО “Авиазапчасть“ - “Продавец“ и “Форен прокьюремонт менеджмент центр“ (Иран) - “Покупатель“ на продажу авиационных двигателей на условиях СРТ - Шираз на общую сумму 680000 долларов США.

02.11.1999 в ОАО “БАНК ЗЕНИТ“ ОАО “Авиазапчасть“ оформило паспорт сделки N 1/29325987/000/0000000250 на основании контракта N 99 AIL-76-2 от 28.10.1999 на общую сумму 680000 долларов США, взяв на себя обязательство по зачислению валютной выручки в полном объеме в течение 90 дней с даты таможенного оформления товаров посредством перевода.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту к таможенному оформлению в МЗТ к таможенному оформлению была представлена ГТД N 05616/210200/0000325.

Валютная выручка по ГТД N 05616/210200/0000325 в размере 677750,94 доллара США на транзитный валютный счет ОАО “Авиазапчасть“ поступила в полном объеме. Сумма в размере 2249,06 доллара США не
поступила на транзитный валютный счет ОАО “Авиазапчасть“. На основании информации ОАО “БАНК ЗЕНИТ“ (письмо N 5-03/19-8449 от 15.12.03, ЦТУ вх. б/н от 23.12.03) установлено, что валютная выручка от экспорта товара в сумме 677750,94 доллара США была зачислена на транзитный валютный счет ОАО “Авиазапчасть“ в установленные действующим законодательством сроки исполнения текущих валютных операций. Валютная выручка в размере 2249,06 доллара США не была зачислена.

Таким образом, в действиях ОАО “Авиазапчасть“ усматриваются признаки административного правонарушения в области таможенного дела.

Факт незачисления выручки в сумме 2249,06 доллара США не отрицается заявителем.

Утверждение заявителя о том, что сумма 2249,06 доллара США является расходами на комиссию банка за обслуживание аккредитива и не является валютной выручкой, не соответствует фактическим обстоятельствам и обязательствам сторон по контракту N 99 AIL-76-2.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

ОАО “Авиазапчасть“ осуществило экспорт товара в период действия Таможенного кодекса РФ 1993 г. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ (1993 г.) в таможенном деле применялись акты законодательства, действовавшие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.10.1992 “О валютном регулировании и валютном контроле“ иностранная валюта, получаемая предприятиями (организациями) - резидентами, подлежала зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не было установлено ЦБ РФ. В соответствии с разделом 2 совместной Инструкции от 13.10.1999 Центрального банка России N 86-И и ГТК России N 01-23/26541 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта
товаров“ на экспортера также возложена обязанность зачислить валютную выручку от экспорта товаров на валютный счет в банке, подписавшем паспорт сделки по соответствующему контракту, если иное не разрешено ЦБ России.

Согласно п. п. 3.2, 3.2 контракта N 99 AIL-76-2 от 28.10.1999 оплата по данному контракту осуществляется покупателем в пользу продавца с безотзывного, документарного, подтвержденного аккредитива, открытого покупателем на 100% стоимости контракта в ОАО “БАНК ЗЕНИТ“. Условиями внешнеторгового контракта оплата банковских комиссий за счет ОАО “Авиазапчасть“ не предусмотрена.

Кроме того, расходы экспортера по аккредитиву не освобождают его от обязанности зачисления валютной выручки от экспорта товаров на валютный счет в уполномоченном банке в полном объеме.

Наличие события административного правонарушения и вина ОАО “Авиазапчасть“ в его совершении таможней доказаны и подтверждаются материалами дела.

Правонарушение квалифицировано таможней правильно, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 16.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а не часть 1 статьи 16.7.

На основании ст. ст. 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 16.7, ч. 1, КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 170, 176, 181, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ОАО “Авиазапчасть“ в удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене постановления Московской Западной таможни от 19.03.04 по делу об административном правонарушении N 10122000-133/04 в отношении суммы 2249,06 доллара США.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.