Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2000 N А33-5113/00-С3-Ф02-2052/00-С1 Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа за совершенное налоговое правонарушение, поскольку предприятия-недоимщики не вправе вносить наличные денежные средства на счета других лиц - владельцев счетов, минуя свой расчетный счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2000 г. Дело N А33-5113/00-С3-Ф02-2052/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2000 года по делу N А33-5113/00-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Красноярску (в настоящее время Инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками Красноярского края) обратилась к Муниципальному специализированному автотранспортному предприятию города Красноярска с иском о взыскании штрафа в сумме 55 527 рублей 96 копеек за нарушение Указа Президента Российской Федерации N 1212 от 18.08.96 “О мерах по выполнению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“.

Решением от 20 июня 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Принимая решение, суд исходил из того, что в действиях хозяйствующего субъекта отсутствует правонарушение, так как при перечислении денежных средств, минуя свой расчетный счет, ответчик руководствовался положениями Федерального Закона “Об исполнительном производстве“. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех организаций на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 статьи 46 названного акта позволяет судебным приставам изымать денежные средства, обнаруженные у должника.

Обжалуя судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решения арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права.

Так, по мнению заявителя, спор разрешен в нарушение пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.09.96 N 1212. Названным пунктом установлено, что предприятия - недоимщики не вправе вносить наличные денежные средства на счета других лиц владельцев счетов, минуя свой расчетный счет. Суд неправомерно признал действия ответчика по перечислению денежных средств из кассы предприятия в адрес Управления юстиции во исполнение постановления судебного пристава правомерным, так как в настоящем случае денежные средства были переданы добровольно, а
не изъяты судебным приставом.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 970-971 от 06.09.00), но в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании от 2 октября 2000 года в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 4 октября 2000 года.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2000 года Государственной налоговой инспекцией по городу Красноярску была осуществлена проверка Муниципального специализированного автотранспортного предприятия города Красноярска. В результате проверки установлено, что предприятие в нарушение пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N 1212, минуя свой расчетный счет, производило выплаты денежных средств из кассы предприятия в адрес Управления юстиции Свердловского подразделения судебных приставов. Выплаты производились в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, по иску закрытого акционерного общества “Р.ДЖ.Р. по маркетингу и продажам“ согласно решению Центрального районного суда от 5 июля 1999 года.

В материалы дела, в подтверждение совершенных выплат, представлены копии квитанций:

- от 27 сентября 1999 года на сумму 4 627 рублей 33 копейки;

- от 29 октября 1999 года на сумму 4 627 рублей 33 копейки;

- от 19 ноября 1999 года на сумму 4 627 рублей 33 копейки;

- от 25 ноября 1999 года на сумму 4 627 рублей 33 копейки;

- от 24 января 2000 года на сумму 4 627 рублей 33 копейки;

- от 29 февраля 2000 года на сумму 4 627 рублей 33 копейки.

Итого: на общую сумму 27 763 рубля 98 копеек.

По результатам
проверки составлен акт от 23 марта 2000 года, в котором отражено названное правонарушение.

На основании акта проверки руководителем налоговой инспекции принято постановление от 1 апреля 2000 года N Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 10-13/149 о взыскании с ответчика штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного взноса в сумме 55 527 рублей 96 копеек.

В добровольном порядке штраф Муниципальным специализированным автотранспортным предприятием внесен не был, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта, принятого по настоящему делу Арбитражным судом Красноярского края.

Согласно пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“ в целях повышения собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения предусмотрено, что предприятия не вправе вносить наличные денежные средства на счет других лиц владельцев счетов, минуя свой расчетный счет. За несоблюдение этого порядка на предприятие налагается штраф в 2-кратном размере суммы произведенного взноса.

Указ Президента не делает исключений в отношении каких бы то ни было платежей, следовательно, вывод Арбитражного суда об отсутствии неправомерных действий со стороны Муниципального специализированного автотранспортного предприятия не правомерен.

Ссылка арбитражного суда на Федеральный Закон “Об исполнительном производстве“ не правомерна, так как названным законодательным актом регулируются правоотношения с иным специальным субъектным составом участников.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о правомерности заявленных
исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как исковые требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению, то государственную пошлину как по иску, так и по кассационной жалобе надлежит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 июня 2000 года по делу N А33-5113/00-С3 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Муниципального специализированного автотранспортного предприятия в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 55 527 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 265 рублей 84 копейки по иску и 1 132 рубля 92 копейки по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.А.КАДНИКОВА