Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2000 N А19-4834/00-36-Ф02-1941/00-С1 Дело о признании недействительным постановления налогового органа о наложении штрафа за продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии и маркировки передано на новое рассмотрение, так как суд не проверил соблюдение в отношении истца порядка привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 сентября 2000 г.

Дело N А19-4834/00-36-Ф02-1941/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Мироновой И.П., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 6 июля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4834/00-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И., Куклина Л.А., Ушакова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Гейдаров Ф.А. Оглы (Гейдаров Ф.А.О.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (Инспекция МНС РФ по Ленинскому округу) о признании недействительным постановления от 15.02.2000 N 7.

Решением суда первой инстанции от 6 июля 2000 года по делу N А19-4834/00-36 иск удовлетворен. Постановление N 7 от 15.02.2000 Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу о наложении на Гейдарова Ф.А.О. административного штрафа 58443 руб. признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не проверялось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому округу ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом статьи 13 Федерального закона Российской Федерации “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 08.07.1999 N 143-ФЗ (далее - Федеральный закон РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ).

Инспекция МНС РФ по Ленинскому округу и предприниматель Гайдаров Ф.А.О. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 919 - 920 от 24.08.2000), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому округу телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал, что, принимая постановление N 7 от 15.02.2000, Инспекция МНС РФ по Ленинскому району превысила свои полномочия, предоставленные ей статьей 13 Федерального закона РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ.

Как указал суд, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ установлена ответственность в виде штрафа с обязательной конфискацией алкогольной продукции,
в связи с чем согласно пункту 3 статьи 13 названного Закона налоговый орган не вправе был самостоятельно рассматривать дело о наложении на предпринимателя административного взыскания. По мнению суда, возможность раздельного применения штрафа и конфискации не предусмотрена и применение этих мер взыскания является компетенцией суда общей юрисдикции.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А19-4834/00-36, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о недостаточной обоснованности судебного акта.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2, 5, 6, 10, 11 указанного Закона, рассматривают руководители налоговых органов.

Предметом оспаривания по делу является постановление о наложении на предпринимателя штрафа за осуществление розничной продажи алкогольной продукции свыше 13 градусов без соответствующей лицензии и маркировки. Названные составы предусмотрены пунктом 2 статьи 2, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ. Следовательно, дело об административном правонарушении, совершенном истцом, вправе рассматривать руководитель налогового органа и налагать штраф в установленном порядке.

Суд, неправильно применив статью 13 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ, не рассматривал по существу доводы истца о нарушении налоговым органом статей 19, 20, 21 указанного Закона о порядке применения штрафа, ограничившись общей ссылкой на несостоятельность этих доводов.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении иска не отвечает требованиям статей 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене как недостаточно обоснованное.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить соблюдение в отношении предпринимателя Гейдарова Ф.А.О. порядка привлечения к административной ответственности в виде взыскания штрафа, установленного Федеральным законом от 08.07.1999 N 143-ФЗ. В частности, нуждается в
проверке вопрос о полномочиях заместителя руководителя налогового органа на рассмотрение дела об административном правонарушении (приказ на исполнение обязанностей отсутствующего руководителя и т.п.).

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 июля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4834/00-36 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.П.МИРОНОВА