Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2000 N А33-4590/00-С1-Ф02-1790/00-С2 Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 сентября 2000 г.

Дело N А33-4590/00-С1-Ф02-1790/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО “Красноярскэнерго“ Яковлева Р.А. (доверенность N 118 от 11.05.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную ОАО “Красноярскэнерго“ на решение от 9 июня 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4590/00-С1 (суд первой инстанции: Каменская Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Красноярскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) Банка “Металэкс“
1567666 рублей 67 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, в связи с ничтожностью договора о переводе долга от 07.05.1997.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска, на стороне ответчика к участию в деле привлечено семейное частное предприятие (СЧП) “ Реал - Продукт“.

Решением от 9 июня 2000 года Арбитражного суда Красноярского края в иске отказано.

Законность и обоснованность принятого по делу решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

ОАО “Красноярскэнерго“ не согласилось с решением от 9 июня 2000 года и обжаловало его в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа. В кассационной жалобе ее заявитель считает решение от 9 июня 2000 года незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит состоявшееся решение отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика суммы исковых требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, изложенные в статьях 167, 313, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, что согласно статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается приводить в кассационной жалобе.

ОАО Банк “Металэкс“ с доводами кассационной жалобы не согласилось, в отзыве, представленном суду кассационной инстанции, решение от 9 июня 2000 года считает законным и обоснованным.

ОАО Банк “Металэкс“ извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом (уведомление N 546 от 15.08.2000).

СЧП “Реал - Продукт“ не явилось в судебное заседание, отзыва на кассационную жалобу не представило. Определение Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа
от 09.08.2000 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес СЧП “Реал - Продукт“ было возвращено с пометкой отделения почтовой связи, что по указанному адресу адресат не находится. Других адресов третьего лица суду кассационной инстанции не известно.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СЧП “Реал - Продукт“ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.

Обосновывая заявленные исковые требования истец указал на следующие обстоятельства.

Согласно кредитного договора N 3/408 от 02.12.1996 ответчик предоставил третьему лицу кредит в сумме 10000000 рублей. 07.05.1997 между истцом и третьим лицом, по согласию ответчика, был заключен договор о переводе части долга в сумме 1567666 рублей 67 копеек по кредитному договору с третьего лица на истца. Истец, приняв долг третьего лица, оплатил указанную сумму ответчику.

Договор перевода долга от 07.05.1997 истец считает ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца условия договора перевода долга от 07.05.1997 противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусматривается необходимость полной замены должника (при переводе долга) или кредитора (при уступке прав требования). Вместе с тем, иск указывает истец, по договору перевода долга от 07.05.1997 (п. 2.1) от третьего лица на истца была переведена лишь часть долга по кредитному договору N 3/408 от 02.12.1996: 1400000 рублей основного долга и 167666 рублей 67
копеек процентов за пользование кредитом. Следовательно, третье лицо из кредитного обязательства не выбыло, замены лица в обязательстве не произошло.

Истец указал, что исполнил взятые обязательства по договору перевода долга от 07.05.1997 перечислил истцу сумму в размере 1567666 рублей 67 копеек. Данное обстоятельство истец подтвердил, предоставив суду первой инстанции копию платежного поручения N 2844 от 7 мая 1997 года (л.д. 18).

Исходя из ничтожности сделки по переводу долга, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате ответчиком исполненного по недействительной сделке. При этом истец сослался на правила пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о ничтожности договора перевода долга от 07.05.1997, вместе с тем отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств.

Перевод долга на часть обязательства противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по договор от 07.05.1997 на истца переведена часть долга третьего лица по кредитному договору, третье лицо не может считаться выбывшим из обязательства, то есть замена лица в обязательстве не осуществлена. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевода долга от 07.05.1997.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Следовательно, договор перевода долга заключается между должником и другим лицом, на которого переводится долг и который становится обязанным перед кредитором вместо прежнего должника. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом, и сам кредитор в договоре о переводе долга не участвует.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно выводов суда первой инстанции, поскольку кредитный договор между ответчиком и третьим лицом является действительной сделкой, у третьего лица имелся долг по сумме кредита и по сумме процентов, то уплаченные истцом платежным поручением N 2844 от 7 мая 1997 года денежные средства в сумме 1567666 рублей 67 копеек были правомерно приняты ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку истребуемая истцом сумма зачислена в погашение долга на основании кредитного договора, то ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца.

Такие выводы кассационная инстанция считает правомерными.

Денежные средства, перечисленные истцом во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке. В связи с произведенной истцом оплатой по договору перевода долга от 07.05.1997 третье лицо сберегло денежные средства за счет истца, которые должно было уплатить ответчику по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истец отказался от привлечения третьего лица в качестве ответчика.

Согласно условиям договора перевода долга суммой 1567666 рублей 67 копеек истец погашает свою задолженность за выполненные третьим лицом работы. Таким образом, обязательства сторон имеет возмездный характер, и ссылка истца в кассационной жалобе на неправильное применение арбитражным судом правил статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Исходя из правил статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник может возложить исполнение
своего обязательства на третье лицо, а кредитор должен в этом случае принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Производя оплату в сумме 1567666 рублей 67 копеек истец предложил ответчику принять деньги в счет гашения долга третьего лица по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в платежном поручении истец указал для зачисления денег ссудный счет третьего лица, на котором ответчик учитывал задолженность третьего лица по кредиту.

Решением от 9 июня 2000 года Арбитражного суда Красноярского края истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения. Правильность такого решения соответствует правилам статей 167, 168, 313, 375, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июня 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4590/00-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

В.И.КУЛАКОВ