Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2000 N А33-3261/00-С3-Ф02-1784/00-С1 Использование устаревшей модели контрольно - кассовой машины, подлежащей снятию с регистрации в налоговом органе, рассматривается как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 2000 г.

Дело N А33-3261/00-С3-Ф02-1784/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Борисова Г.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 31 мая 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3261/00-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (ИМНС по Железнодорожному району города
Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в размере 5009 рублей 40 копеек.

Решением суда от 31 мая 2000 года иск удовлетворен частично: с предпринимателя Семейкиной Л.Н. взыскано 4174,5 рублей штрафа и судебные расходы по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением суда от 31 мая 2000 года, ИМНС по Железнодорожному району города Красноярска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края и принять новое решение по делу. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и вынес необоснованное решение.

По его мнению, неприменение контрольно - кассовой машины, выразившееся в осуществлении денежных расчетов с использованием кассового аппарата, исключенного из государственного реестра контрольно - кассовых машин, и выдача чека с указанием суммы менее уплаченной, образуют самостоятельные составы правонарушений, за которые предусмотрены различные штрафные санкции. На основании части 1 статьи 36 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности. С учетом этого истцом был определен штраф в размере 5009 рублей 40 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 206 от 18.08.2000, N 207
от 17.08.2000). Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствии.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС по Железнодорожному району города Красноярска осуществляла проверку соблюдения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В павильоне “Цветы“, принадлежащем предпринимателю Семейкиной Л.Н., денежные расчеты с покупателями осуществлялись с использованием контрольно - кассовой машины ЭКР-3101, исключенной из Государственного реестра контрольно - кассовых машин и подлежащей замене до 31.12.99. Кроме того, продавцом Ивановой Н.П. выдан чек покупателю с указанием суммы менее уплаченной: при продаже керамического горшка по цене 59 рублей чек выдан на сумму 0,59 рублей. Данные факты подтверждаются актом проверки N 13809 от 11.01.2000 и объяснением к акту проверки продавца Ивановой Н.П. от 11.01.2000.

Решением ИМНС по Железнодорожному району города Красноярска от 18 января 2000 года предприниматель Семейкина Л.Н. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5009 рублей 40 копеек за нарушение требований абзацев 3 и 6 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, ИМНС обратилась в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец доказал факт неприменения ответчиком контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и правомерно привлек его к административной ответственности. Но поскольку неприменение контрольно - кассовой машины и пробитие чека с указанием суммы менее
уплаченной одновременно невозможно, исковые требования во второй части не подлежат удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с Положением по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с обязательным применением контрольно - кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно - кассовым машинам (далее именуется Комиссия) и включенным Комиссией в Государственный реестр контрольно - кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно - кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 данного Положения контрольно - кассовые машины, исключенные из Государственного реестра контрольно - кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них Комиссией. По истечении установленных сроков контрольно - кассовые машины, исключенные из указанного реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах.

Как видно из материалов дела, ответчиком применялась модель контрольно - кассовой машины “ЭКР-3101“, подлежащая замене в 1999 году и исключенная из Государственного реестра контрольно - кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, то есть применялась контрольно - кассовая машина, которая не допускалась к применению. Отсюда следует вывод о правомерности привлечения налоговой инспекцией к
административной ответственности ответчика за неприменение контрольно - кассовой машины, подтвержденной Арбитражным судом красноярского края.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности одновременного привлечения к административной ответственности за пробитие чека с указанием суммы менее уплаченной не основан на законе. Это самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 6 статьи 7 Федерального Закона “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Совершение данного правонарушения доказано истцом и подтверждается материалами дела.

Однако Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа не может быть принят довод кассационной жалобы о наложении административных взысканий за каждое правонарушение в отдельности.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение.

Суд кассационной инстанции не может признать размер штрафа, определенный налоговой инспекцией в размере 834 рублей 90 копеек, соответствующим закону.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П и определением от 1 апреля 1999 года N 29-0 размер штрафных санкций, предусмотренных статьей 7 Федерального Закона “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ должен применяться в пропорциональной зависимости от размера штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины, установленного статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации установил запрет для судов, других органов и должностных лиц применять размеры штрафов применительно к абзацам 3 и 5 статьи 7 Федерального Закона “О применении контрольно - кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. В равной степени данный запрет действует в отношении штрафных санкций, предусмотренных абзацем 6 статьи 7 данного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3261/00-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

Г.Н.БОРИСОВ