Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2004 по делу N А41-К2-5825/04 Суд удовлетворил заявление об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата, поскольку заявителем представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2004 г. Дело N А41-К2-5825/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т., протокол судебного заседания вела Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Синтез-Гарант ЛТД“ к ИМНС РФ по г. Клину о признании недействительным заключения, обязании возместить НДС путем зачета, при участии в заседании: от истца - Л., бухгалтера, по доверенности от 10.11.03, Б., адвоката по доверенности от 16.10.03, от ответчика - С., ведущего специалиста юридического отдела по доверенности от 05.01.04 N 03-06/48,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС по г. Клину о
признании недействительным заключения N 04-06/5006 от 20.11.01 об отказе в возмещении НДС в сумме 94904 руб. и обязании ИМНС РФ по г. Видное возместить ООО путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 94904 руб.

В обоснование требований истец указывает, что действующим законодательством не предусмотрены причины отказа возместить налог, приведенные ИМНС в решении, так как доказательства экспорта и уплаты налога поставщикам представлены в полном объеме, поэтому отказ в возмещении НДС, уплаченного по материальным ценностям (работам, услугам), использованным при реализации товара, и непринятие мер по возврату налога неправомерны.

Ответчик иск не признал на том основании, что отсутствует информация о подтверждении поступления суммы НДС в бюджет, в связи с чем отсутствует источник возмещения НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ. Налогоплательщик
вправе представлять любой из перечисленных документов.

Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166, п. 6, НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (ст. 176, п. 4, НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

В случае превышения вычетов над суммой налога, подлежащего уплате за отчетный период, в силу п. 2 ст. 176 НК РФ разница подлежит зачету в течение 3 календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, на уплату пени, погашение недоимки, суммы финансовых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет, при непринятии решения о зачете сумма налога возвращается налогоплательщику в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

02.08.01 истец представил в ИМНС декларации по ставке 0% за июль 2001 года, в которых указал к возмещению НДС в сумме 94904 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт, а также доказательства прав на налоговые вычеты и применение ставки 0%.

Заключением N 04-06/5006 от 20.11.01 ИМНС отказала в возмещении 94904 руб. по тем основаниям, что налоговые вычеты не подтверждены встречными налоговыми проверками,
в связи с чем отсутствует источник возмещения НДС.

Как видно из материалов дела, 22.08.00 между ОАО “Шымкентнефтеоргсинтез“, находящимся в республике Казахстан, и ООО “Синтез-Гарант ЛТД“ заключен контракт N 446. Общая стоимость товара, поставленного ООО на основании дополнительного соглашения N 7/1 от 02.07.01 к контракту N 446, составила 677630,12 руб. Реализованный в режиме экспорта товар приобретен ООО “Синтез-Гарант ЛТД“ у ООО “Лаэртех“ согласно счетам-фактурам N 93 от 03.07.01, N 98 от 05.07.01, у ООО “Растконт“ - счетам-фактурам N 108 от 02.07.01, N 114 от 06.07.01, у ООО “Саммекс“ - N 184 от 13.06.01. Оплата произведена по указанным счетам-фактурам платежными поручениями N 117 от 13.06.01, N 145 от 25.07.01, N 146 от 27.07.01, N 248 от 26.11.01. Общая сумма, уплаченная поставщику материальных ресурсов по данным платежным поручениям, составила 724157,66 руб., в том числе НДС в сумме 120692,95 руб.

Претензий к качеству предъявленных документов ИМНС не имела, так как не указала их в заключении и отзыве на иск.

Таким образом, истец подтвердил свое право на налоговые вычеты.

Основания для отказа в возмещении налога, указанные ответчиком, налоговым законодательством не предусмотрены.

Налоговый кодекс не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет, вывоза груза за пределы РФ.

Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога (ст. 165 НК РФ). В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых ИМНС связывает возникновение соответствующего права у
истца.

В подтверждение факта экспорта истцом представлен полный пакет установленных ст. 165 НК РФ доказательств: контракт N 446 от 22.08.01, платежные поручения и выписки Клинского ОСБ N 2536 СБ РФ, подтверждающие поступление валютной выручки на счет заявителя, ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов о пересечении грузом таможенной границы РФ, а также товарно-транспортные накладные с отметкой покупателя о получении товара.

При таких обстоятельствах ИМНС РФ обязана была принять меры к возмещению НДС.

Три календарных месяца с момента представления налоговой декларации истекли, однако до настоящего времени суммы налога не возмещены истцу, т.е. требования ст. 176 НК РФ инспекцией не выполнены.

Поскольку обязанность совершить определенные действия является способом защиты нарушенного права, указанным в ст. 12 ГК РФ, исковые требования в части обязания возвратить уплаченный налог подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным заключение N 04-06/5006 от 20.11.2001 ИМНС РФ по г. Клину Московской области об отказе в возмещении ООО “Синтез-Гарант ЛТД“ НДС в сумме 94904 руб.

Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Клин Московской области возместить ООО “Синтез-Гарант ЛТД“ путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 94904 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины - 4447,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.