Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2000 N А19-2670/00-20-Ф02-1506/00-С2 Суд правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы ее заявителю, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, а к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 2000 г.

Дело N А19-2670/00-20-Ф02-1506/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью “Строительно - монтажное управление-3“ Войченко О.И. (доверенность б/н от 10.08.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительно - монтажное управление-3“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2000 года по делу N А19-2670/00-20 (суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Строительно - монтажное управление-3“ (далее - ООО
“СМУ-3“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Тайшетскому городскому отделу внутренних дел о признании недействительной сделки купли - продажи недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2000 года по делу N А19-2670/00-20 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “СМУ-3“ обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 29 мая 2000 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “СМУ-3“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 29 мая 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2670/00-20 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу по пункту 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при обращении в суд с исковым заявлением истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины и представлял справку налогового органа от 16.03.2000 о том, что он имеет один банковский счет.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель ООО “СМУ-3“ подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1
статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области установил, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. К ходатайству не приложены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты).

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области законно и обоснованно возвратила жалобу заявителю по указанному основанию.

Довод заявителя о том, что справки налогового органа, представленной им при обращении в суд с исковым заявлением, достаточно, необоснован.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относится подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов. В случае отсутствия указанного документа жалоба возвращается на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт неприложения указанного выше документа при обращении с апелляционной жалобой не отрицается заявителем кассационной жалобы и установлен судом при принятии решения о возврате апелляционной жалобы.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2000 года по делу N А19-2670/00-20 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “СМУ-3“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2000 года по делу N А19-2670/00-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

О.А.ПОПОВ