Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2000 N А33-2187/00-С3а-Ф02-1278/00-С1, А33-2187/00-С3а-Ф02-1279/00-С1 Жалоба на бездействие руководителя налоговой инспекции, которое выразилось в незачислении средств на лицевой счет истца в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость удовлетворена правомерно, поскольку из материалов дела следует, что истец вышеуказанный налог уплатил, а руководитель налогового органа необоснованно не зачислил уплаченную сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2000 г.

Дело N А33-2187/00-С3а-Ф02-1278/00-С1

А33-2187/00-С3а-Ф02-1279/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Косачевой О.И., Некрасова С.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального предприятия “Автоспецбаза“ Краюшкина С.В. (доверенность б/н от 22.06.2000) и Бехтеревой Т.Д. (доверенность б/н от 22.06.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Красноярску на решение от 5 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2187/00-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Гурский Ф.А., Никитенко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие (МП) “Автоспецбаза“, г. Красноярска обратилось
с иском к Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по городу Красноярску об обжаловании бездействия руководителя Государственной налоговой инспекции, выразившегося в незачислении средств на лицевой счет предприятия в счет исполнения обязанности по уплате налога в сумме 1 400 000 рублей, и о возложении обязанности зачислить данные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 5 апреля 2000 года исковые требования удовлетворены. Признаны неправомерными и незаконными бездействия руководителя Государственной налоговой инспекции по городу Красноярску, выразившиеся в незачислении средств на лицевой счет муниципального предприятия “Автоспецбаза“ в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 400 000 рублей и Государственная налоговая инспекция по городу Красноярску решением суда обязана зачислить указанную сумму в счет исполнения обязательства по уплате налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Красноярску считает решение суда незаконным и необоснованным.

Судом нарушены положения о подведомственности споров арбитражному суду.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или нормативным правовым актам, и не содержит правил относительно обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право обжаловать действия или бездействия должностных лиц, если нарушены права налогоплательщика в результате бездействия должностного лица.

Заявитель кассационной жалобы считает, что права налогоплательщика нарушены не были. Незачисление на лицевой счет суммы налога на добавленную стоимость не повлекло нарушение законно установленных прав истца.

Ведение лицевых счетов оперативно - бухгалтерского учета не регламентировано каким-либо нормативным актом, является внутриведомственным вопросом налоговых органов и, соответственно, не относится к
сфере соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По мнению заявителя кассационной жалобы, только какие-либо конкретные действия должностных лиц в отношении истца, как-то: предъявление требования об уплате сумм налога и пени, излишнее взыскание суммы налога и тому подобные действия могли бы быть предметом рассмотрения в суде, но никак не ведение лицевых счетов. Поэтому в данном случае дело подлежало прекращению в связи с неподведомственностью заявленного требования суду.

Судом также было дано неправильное толкование и неправильно применены нормы материального права (положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) и не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 247 от 20.06.2000, N 249 от 19.06.2000).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд, удовлетворяя исковые требования и признавая бездействие руководителя Государственной налоговой инспекции по городу Красноярску, выразившееся в незачислении средств на лицевой счет муниципального предприятия “Автоспецбаза“ в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 400 000 рублей неправомерным, руководствовался статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика такие акты, действия или бездействия нарушают их права. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Тем самым, в законе прямо определен вопрос
о подведомственности обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов арбитражному суду путем подачи искового заявления.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о принятии неподведомственного арбитражному суду спора является несостоятельным.

Не может согласиться кассационная инстанция и с доводами жалобы в части неправильного применения судом норм материального права.

Судом было установлено, что по инкассовому поручению N 1203 от 01.12.99 и платежному поручению N 001 от 08.12.99 обслуживающим истца АКБ “Земский земельный банк“ 08.12.99 с расчетного счета МП “Автоспецбаза“ было списано 1 400 000 рублей (750 000 рублей + 650 000 рублей).

В поручениях вид платежа указан налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Списание банком денежных средств с расчетного счета истца подтверждается также выпиской банка за 08.12.99 и письмом банка N 237 от 08.12.99.

Наличие денежных средств на расчетном счете истца также подтверждается банковскими документами: платежным поручением N 35 от 06.12.99 и выпиской банка за 06.12.99 о зачислении на счет истца 1 400 000 рублей.

Тем самым доводы жалобы об отсутствии денежных средств на счете истца опровергаются материалами дела. Доказательств в подтверждение своих доводов в суд первой инстанции ответчик не представил.

Кроме того, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Установлен судом на день рассмотрения дела и факт непоступления спорной суммы в бюджет.

Суд правильно руководствовался пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного средства
на счете налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 12.10.98 N 24-П указал, что уплатой налога, с учетом конституционных норм, считается списание кредитным учреждениям платежа с расчетного счета налогоплательщика юридического лица независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Суд на законных основаниях признал незаконным бездействие руководителя налоговой службы по незачислению средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость, ущемляющие его законные права и интересы.

Суд не принял во внимание ссылку ответчика на Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N АП-3-18/407 от 22.12.99, в соответствии с которым признание обязанности по уплате налога налогоплательщиком исполненной на сумму, списанную с расчетного счета налогоплательщика, но не поступившую на соответствующий бюджетный счет, принимается исключительно соответствующим решением Комиссии по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении денежных средств в бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2187/00-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

С.Ю.НЕКРАСОВ