Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2000 N А19-9078/99-23-Ф02-919/00-С2 Судебные акты о взыскании долга за поставленную по договору продукцию оставлены без изменения, так как материалами дела установлен факт задолженности ответчика перед истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 июня 2000 г. Дело N А19-9078/99-23-Ф02-919/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Орлова А.В., Шептуновой В.П.,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика - закрытого акционерного общества “Холдинговая компания “Система“ - Сверкунова А.Б. (генеральный директор), Горелова В.А. (дов N 954 от 28.05.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Холдинговая компания “Система“ на решение от 29 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9078/99-23 (суд первой инстанции: Барановская Е.Н.;
суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Ангарская нефтехимическая компания“ обратилась с иском к акционерному обществу закрытого типа (ныне ЗАО) “Холдинговая компания “Система“ о взыскании 2657357 рублей 45 копеек, из которых 2653303 рубля 79 копеек составляет сумма долга за поставленную по договору N 310-97 от 17.02.1997 продукцию и 4053 рубля 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание исковых требований, указав, что договор N 310-97 является ничтожной сделкой, и заявил о взыскании с ответчика основного долга за отгруженные по его заявкам от 17.02.1997 N 462 и от 26.05.1997 N 511 нефтепродукты в сумме 2653303 рубля 79 копеек. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец от иска отказался.

Решением суда от 22 декабря 1999 года по делу N А19-9078/99-23 требования истца удовлетворены в сумме 2653303 рублей 79 копеек, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2000 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “Холдинговая компания “Система“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указало на неправильное применение норм материального права, поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции необоснованно отклонили его заявление о зачете встречных требований ЗАО “Холдинговая компания “Система“ к ОАО “АНХК“ в сумме 1770990 рублей 51 копейки, тем самым неправильно
применили статьи 410, 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, встречные требования ответчика основаны на имеющейся задолженности ТОО ПКФ “Келла“ по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 14 мая 1998 года по делу N А59-865/98-С9, являющегося участником договора простого товарищества с ОАО “АНХК“. В счет погашения долга ТОО ПКФ “Келла“ был наложен арест на совместную собственность товарищей - АЗС, однако реализовать долю в имуществе не представляется возможным в связи с процедурой банкротства ОАО “АНХК“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Рассмотрев дело в соответствии с порядком, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, 17.02.1997 между ОАО “АНХК“, АОЗТ “Холдинговая компания “Система“ и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области заключен договор N 310-97, предметом которого является проведение совместных юридических и фактических действий, направленных на погашение просроченных страховых взносов, начисленной пени и финансовых санкций АО “АНХК“ перед Пенсионным фондом на сумму 3000000 рублей. Пунктом 2.3.1 указанного договора предусмотрено погашение задолженности истца по страховым взносам в Пенсионный фонд третьим лицом - ЗАО “Холдинговая компания “Система“, то есть ответчиком по делу.

Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд утвержден постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1997 N 2122-1 (с изменениями, принятыми Федеральным законом Российской Федерации от 05.05.1997 N 77-ФЗ).

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обязательства по уплате
страховых взносов вытекают из финансовых отношений, основанных на властном подчинении государству. Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Судебными инстанциями правильно признано, что договор N 310-97 противоречит Порядку уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд, поскольку указанным Порядком погашение задолженности в фонд плательщика третьими лицами не предусмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор от 17.02.1997 N 310-97 ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона.

Довод заявителя жалобы о недействительности лишь пункта 2.3.1 договора N 310-97 не может быть признан обоснованным.

Анализ материалов дела показал, что 17.02.1997 и 26.05.1997 ответчик обратился к истцу с просьбой отгрузить по реквизитам, указанным в письмах N 462 и N 511, нефтепродукты с указанием наименования и количества подлежащих поставке нефтепродуктов. Во исполнение заявок ответчика истец отгрузил по железнодорожным накладным 24.02.1997 N 90330650, 89912449, 24.01.1997 по железнодорожной накладной N 89912441, 14.06.1997 по железнодорожным накладным N 90332392, 90332393, 90332394, 15.06.1997 по железнодорожной накладной N 89918868, 17.06.1997 N 89919088, 89919089, 89919090, 90319428, 20.06.1997 по железнодорожной накладной N 311990, 27.02.1997 по железнодорожным накладным N 008887, 008889, 008890, 008891, 24.02.1997 по железнодорожной накладной N 89912439, 04.03.1997 по железнодорожным накладным N 008900, 008892, 008893, 008894, 008895, 008896, 008897, 008898, 008899, по реквизитам, указанным ответчиком, нефтепродукты, на оплату которых предъявил ответчику платежные требования - поручения N 90420, 90454, 90456,
90914, 94972, 95035, 95087, 95166, 90532, 90683, 90455, 90846 на общую сумму 3088712 рублей 79 копеек. Ответчик произвел оплату полученных нефтепродуктов в сумме 435409 рублей.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что перечисленные выше действия сторон (ответчика, направившего истцу предложение об отгрузке продукции и произведшего частичную оплату нефтепродуктов, и истца, отгрузившего нефтепродукты) свидетельствуют о том, что между сторонами в силу статей 432, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации состоялась сделка купли-продажи.

Материалами дела подтверждены факты отгрузки продукции на сумму 3088712 рублей 79 копеек и ее оплаты в сумме 435409 рублей.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составила 2653303 рубля 79 копеек и ответчик доказательств оплаты этой задолженности не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 2653303 рублей 79 копеек на основании статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о зачете встречного требования на сумму 1770990 рублей 51 копейки обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями. Истец факт проведения зачета отрицает. Ответчик просит зачесть в счет погашения долга перед истцом задолженность иного юридического лица - ТОО ПКФ “Келла“, что противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Между тем, ответчик считает подлежащей зачету задолженность ТОО ПКФ “Келла“ по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 14 мая 1998 года, ссылаясь на то, что последнее является совместно с ОАО “АНХК“ участником договора простого товарищества по строительству АЗС.

В данном случае не могут быть применены как положения статьи
410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями сделаны правильные выводы в части оценки условий договора N 310-97 и фактических взаимоотношений, сложившихся между сторонами, по купле-продаже нефтепродуктов. Оснований для переоценки сделанных судебными инстанциями выводов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права при принятии судебных актов по делу, оснований для их отмены не имеется. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку заявитель находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается представленными по делу документами, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит возможность уменьшить подлежащую взысканию с него сумму госпошлины до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9078/99-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Холдинговая компания “Система“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5000 рублей.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

В.П.ШЕПТУНОВА