Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2000 N А33-11683/99-С1-Ф02-1156/00-С2 Суд правомерно вынес определение о приостановлении производство по делу, поскольку заявителем иска нарушен предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора в отношении договорных неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июня 2000 г. Дело N А33-11683/99-С1-Ф02-1156/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пассаж“ на определение от 19 января 2000 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11683/99-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Каменская Е.Ф., Мухина Е.П. ),

УСТАНОВИЛ:

Таймырский региональный
государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Пассаж“ о взыскании 1998796 рублей 94 копеек невозвращенной суммы займа, 239600 рублей процентов за пользование заемной суммой, 16169 рублей 20 копеек договорной неустойки за просрочку уплаты процентов, 95942 рублей 25 копеек договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа, 72285 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил сумму иска в части:

- процентов за пользование суммой займа на 17.01.2000 до 258511 рублей 80 копеек;

- договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 04.12.1999 по 17.01.2000 до 175893 рублей;

- договорной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа с 05.01.2000 до 17.01.2000 до 7238 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.1999 по 17.01.2000 до 132522 рублей 97 копеек.

Решением от 19 января 2000 года требование истца удовлетворены в сумме 1998796 рублей 94 копеек основной долг, 240311 рублей 80 копеек проценты за пользование заемными средствами. Во взыскании остальной суммы процентов за пользование займом 18200 рублей отказано.

Определением от 19 января 2000 суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования истца в остальной части в связи с несоблюдением предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора в отношении договорных неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

14 апреля 2000 года апелляционная инстанция оставила без изменения определение от 19 января 2000 года.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ООО “Пассаж“ обратилось в Федеральный арбитражный
суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19 января 2000 года, постановление от 14 апреля 2000 года и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил положения части 4 статьи 421, статей 422, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправильно установил момент наступления обязательств по договору по возврату заемных средств, а также неправильно определил срок уплаты процентов за пользование заемными средствами (за 4 квартал 1999 год).

Таймырский региональный государственный фонд поддержки малого предпринимательства отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа удовлетворяет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Таймырским региональным государственным фондом поддержки малого предпринимательства (Фонд) и ООО “Пассаж“ (заемщик) был заключен договор финансирования региональной программы поддержки и развития малого предпринимательства от 16.11.1997 (л.д. 16 - 22, т. 1).

Согласно данному договору Фонд предоставляет заемщику 2000000000 рублей на 24 месяца под 18 процентов годовых (пункт 1.5).

Договором предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы основной задолженности, а также в виде штрафа в размере 0,2 процента от суммы неуплаченных процентов за пользование денежными средствами (пункты 9.1, 9.2).

Денежные средства в сумме 1998796 рублей 94 копейки во исполнение договора Фондом перечислены платежными поручениями
N 1 от 02.12.1997, N 5 от 04.12.1997, N 3 от 03.12.1997, N 4 от 02.12.1997.

Частично задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 383200 рублей и неустойку в сумме 11700 рублей ООО “Пассаж“ погасило (платежные поручения N 1 от 03.07.1998, N 23 от 20.10.1998, N 1 от 20.01.1999, N 3 от 20.04.1999, N 35 от 20.07.1999, N 37 от 05.11.1999, N 1 от 17.01.2000).

Не получив в установленные сроки сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами, Таймырский региональный государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика суммы займа, процентов за пользование заемной суммой, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя обоснованность исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что требования Фонда основаны на договоре от 16.11.1997.

Арбитражным судом Красноярского края установлен факт перечисления денежных средств заемщику в сумме 1998796 рублей 94 копейки, факт частичной оплаты заемщиком задолженности по договору, дана оценка спорным отношениям, как отношениям, обусловленным предоставлением денежных средств в заем.

Руководствуясь статьями 307, 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1998796 рублей 94 копеек, процентов за пользование заемной суммой в размере 240311 рублей 80 копеек.

Давая оценку договору от 16.11.1997, Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание как буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, так и содержание графика уплаты денежных средств и уплаты процентов, являющегося приложением к договору, в
связи с чем пришел к правильному выводу о том, что срок действия договора займа установлен сторонами до 01.11.1999 (пункт 5.1 договора).

Принимая во внимание условие пункта 6.3 договора от 16.11.1997, согласно которому заемщик обязуется возвратить денежные средства в течение 5 банковских дней по истечении срока, указанного в пункте 5.1 договора, суд установил срок возврата денежных средств 09.11.1999, в связи с чем признал требование о взыскании заемной суммы обоснованным.

Арбитражный суд, применив правило статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование суммой займа должны быть начислены с 01.11.1997, поскольку данное условие предусмотрено договором (графиком) по согласованию между сторонами и не противоречит закону.

Размер процентов за пользование заемной суммой, подлежащих взысканию, определен судом с учетом обстоятельств перечисления заемных средств Фондом, частичного погашения задолженности по процентам ООО “Пассаж“ и составил 240400 рублей.

Арбитражный суд Красноярского края отказал во взыскании 18 200 рублей процентов за пользование займом, учитывая, что ответчиком данная сумма оплачена после обращения Фонда с иском в суд.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая во внимание условие договора от 16.11.1997, предусматривающее претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки за просрочку возврата займа, неустойки за просрочку уплаты процентов, а также - процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа, определением от 19 января 2000 года оставил иск без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в общей сумме 315654 рублей 93 копейки в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

14 апреля 2000 года апелляционной инстанцией определение от 19 января 2000 года
оставлено без изменения по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает обоснованными выводы арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания неустойки.

В статье 11 договора стороны предусмотрели претензионное урегулирование спора.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании с ответчика 175 893 рублей договорной неустойки за просрочку возврата займа за период с 04.12.1999 по 17.01.2000, договорной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 05.01.2000 по 17.01.2000 7238 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 132522 рубля 97 копеек истец заявил без соблюдения претензионного порядка. Данное обстоятельство послужило достаточным основанием к применению Арбитражным судом Красноярского края пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении иска в части взыскания неустойки.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты Арбитражного суда Красноярского края по данному делу вынесены с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежат.

Учитывая тяжелое имущественное положение заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 января 2000 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11683/99-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета ООО “Пассаж“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ