Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2000 N А19-12137/99-14-Ф02-1097/00-С1 Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Однако данный вывод суда противоречит нормам материального права, поэтому определение суда отменено и дело направлено для рассмотрения по существу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2000 г. Дело N А19-12137/99-14-Ф02-1097/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Мироновой И.П., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании: представителя закрытого акционерного общества “Витимэнерго“ Мамонтовой Е.М. (доверенность N 18-1/1518 от 29.12.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Витимэнерго“ на определение от 14 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12137/99-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Витимэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Мэрии города Бодайбо и Бодайбинского района о разрешении имеющихся разногласий по формированию тарифа на оказываемую услугу по перепродаже электроэнергии, по следующим вопросам:
- включение в тариф на услугу по перепродаже электроэнергии затрат, направленных на оплату труда персонала ЗАО “Витимэнерго“, в соответствии с действующим отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетическом комплексе Российской Федерации на 1999-2000 год;
- включение в тариф на услугу по перепродаже электроэнергии средств, направленных на формирование резервного фонда, в соответствии со статьей 35 Федерального закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил обязать Мэрию г. Бодайбо и Бодайбинского района при установлении тарифов на электроэнергию руководствоваться действующим законодательством и включить в тариф вышеперечисленные затраты.
Определением от 14 марта 2000 года иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО “Витимэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мэрия г. Бодайбо и Бодайбинского района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (извещение N 629 от 30.05.2000), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель ЗАО “Витимэнерго“ поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО “Витимэнерго“, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Арбитражный суд Иркутской области мотивировал свое определение тем, что ЗАО “Витимэнерго“ не обратилось для разрешения возникших разногласий с ответчиком в Федеральную энергетическую комиссию, считая данную инстанцию обязательной, ссылаясь при этом на абзац 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.
Однако данный вывод суда противоречит нормам материального права.
Статья 13 ФЗ “О государственном регулировании тарифов на энергетическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ не содержит прямых указаний на предварительный обязательный досудебный порядок рассмотрения споров Федеральной энергетической комиссией. В соответствии с абзацем 2 статьи 13 названного Закона потребителям и поставщикам электроэнергии при возникновении разногласий по регулированию тарифов предоставлено право обратиться для их разрешения в Федеральную энергетическую комиссию.
Кроме того, статья 8 Закона Иркутской области “О регулировании органами местного самоуправления тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями, не входящими в региональную электроэнергетическую систему“ от 04.03.1997 предусматривает в случае возникновения разногласий, связанных с регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, альтернативную возможность обращения сторон либо в Региональную энергетическую комиссию Иркутской области или арбитражный суд.
Истец в соответствии со своим правом избрал возможность обратиться в арбитражный суд.
Поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 14 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12137/99-14 отменить.
Дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
С.Ю.НЕКРАСОВ