Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2000 N А78-5073-1555у-Ф02-1054/00-С1 Дело по иску о признании недействительным постановления таможни по делу о нарушении таможенных правил передано на новое рассмотрение, принятые по делу судебные акты отменены, поскольку суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2000 г. Дело N А78-5073-1555у-Ф02-1054/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от открытого акционерного общества “Квадро“ директора Стрежнева П.А., от Читинской таможни Турчаниновой О.В. (доверенность N 10-07/2683 от 31.05.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Квадро“ на постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5073-1555у (суд первой инстанции: Сизикова С.М., Матанцева А.А., Лешукова Т.О., суд апелляционной
инстанции: Виноградская Н.Ф., Антипенко Г.Д. Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Квадро“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления Читинской таможни от 03.11.99 по делу N 08200-390-99 о нарушении таможенных правил.

Решением суда первой инстанции от 3 февраля 2000 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановление Читинской таможни от 03.11.99 по делу N 08200-390-99 признано недействительным в части взыскания суммы штрафа в размере 452 720 рублей 24 копейки. При вынесении решения суд счел возможным применить штрафные санкции ниже низшего предела, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2000 года решение суда первой инстанции от 3 февраля 2000 года изменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2000 года, ОАО “Квадро“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушение сроков ввоза товаров из Китая было обусловлено уважительными причинами, наводнением, плохим финансовым положением Китайской стороны, поступающий из Китая груз по контракту N HLTH/LM8- S MQ 9719600 от 09.05.97 (импорт) необоснованно засчитывался в счет тех экспортных поставок, за неосуществление встречных поставок по которым уже был наложен штраф. Кроме того, полагает истец таможней пропущен срок наложения взыскания, установленный статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации неправильно определен размер штрафа, исходя из курса доллара на день обнаружения правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои
доводы и возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает необходимым отменить судебные акты Арбитражного суда Читинской области.

Как следует из материалов дела, между АО “Квадро“ (Российская сторона) и Сунхифийским филиалом компании по внешнеэкономическому и техническому сотрудничеству при Харбинском железнодорожном управлении (Китайская сторона) заключен договор мены (бартера) NHLTH/LM8 SMG 9719600 от 09.05.97 (л.д. 28 31).

Ассортимент, количество, цены и сроки поставки определены в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 32 34).

Общая сумма контракта составляет 200000 долларов.

Соглашениями N 1,2,3,4 (л.д. 44 47) изменялся ассортимент товаров, поставляемый Китайской стороной по договору.

Согласно грузовым таможенным декларациям N 08202/28049/000115, N 08202/16042/000093, N 08202/24039/000067, N 08202/09039/000044, N 08202/05029/000022, N 08202/18019/000006, N 08202/25128/000330 (л.д. 79 85) с 25 декабря 1998 по 28 апреля 1999 года ОАО “Квадро“ поставило Китайской стороне во исполнение договора бартера лом черных металлов на сумму 18478 долларов.

В установленные законом сроки (90 дней) встречная поставка товаров произведена не была.

Китайская сторона информировала ОАО “Квадро“ о том, что не сможет выполнить условия контракта и просила перенести сроки поставок товаров на сентябрь декабрь 1999 года (л.д. 12, 14, 77).

Распоряжением начальника Читинской таможни назначена проверка соблюдения ОАО “Квадро“ таможенного и валютного законодательства (л.д. 73).

Проверкой, проведенной Читинской таможней 08.09.99 (л.д. 72) установлено нарушение таможенных правил неосуществление встречных бартерных сделок по контракту NHLTH/LM8 SMG 9719600 от 09.05.97 на сумму 18478 долларов США.

Постановлением Читинской таможни от 03.11.99 по делу о нарушении таможенных правил N08200 390/99 (л.д. 9, 10) ОАО “Квадро“ признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 273 ТК
РФ не обеспечение ввоза товаров по бартерным сделкам и наложен штраф в виде взыскания штрафа в размере 100% стоимости непосредственного объекта таможенного правонарушения 476 547 рублей 62 копейки (18 478 долларов по курсу на день осуществления таможенной проверки 25 рублей 79 копеек).

Данное постановление было оставлено без изменений Восточно Сибирским управлением ГТК РФ (л.д. 8).

Согласно статье 98 Таможенного Кодекса Российской Федерации, экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам (включая бартерные сделки) в соответствии с таможенным режимом экспорта, исходить из того, что обязательный ввоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данного указа российские лица, заключившие или от имени которых заключены бартерные сделки, обязаны в сроки, установленные законодательством Российской Федерации для исполнения текущих валютных операций, исчисляемые с даты выпуска экспортируемых товаров таможенными органами Российской Федерации либо с момента выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности, обеспечить ввоз на таможенную территорию Российской Федерации эквивалентных по стоимости товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности
с подтверждением факта ввоза соответствующими документами. Превышение указанных сроков и выполнение иностранным лицом встречного обязательства способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, допускаются лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством внешних экономических связей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615 - 1 “О валютном регулировании и валютном контроле“ (в редакции Федерального закона от 29.12.98 N192 Федерального закона “О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики) срок исполнения текущих валютных операций составляет не более 90 дней.

Как следует из материалов дела, в установленные сроки истцом не были осуществлены встречные импортные поставки по договору NHLTH/LM8 SMG 9719600 от 09.05.97.

Данное деяние подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно - проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, а равно несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Постановлением Читинской таможни от 03.11.99 по делу о нарушении таможенных правил N08200 390/99 на ОАО “Квадро“ наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости непосредственного объекта таможенного правонарушения 476547 рублей 62 копейки.

Доводы истца, что таможней при вынесении спорного постановления не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как: тяжелое имущественное положение ОАО “Квадро“ и китайской стороны, задержки оформления виз водителям, нарушением железнодорожного сообщения, не поставкой фруктов Китайской стороне в связи с неурожаем, правильно не приняты апелляционной инстанцией, как смягчающие.

Исходя из смысла статьи 236
Таможенного кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность за нарушение таможенных правил.

Доводы кассационной жалобы что, Читинской таможней необоснованно засчитаны импортные поставки в счет экспортных поставок, за неосуществление встречных (импортных) поставок по которым истец уже был привлечен к ответственности, являются необоснованными, так как, согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.96 N 1300 “О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок“ действие таможенного режима экспорта товаров завершается предъявлением товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенному оформлению, либо подтверждением ввоза товаров, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачислением в установленном порядке на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, если иное не предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 и иными актами законодательства Российской Федерации. Наложение штрафа за нарушение таможенных правил не завершает действия таможенного режима экспорта товаров и не освобождает экспортера от обязанности обеспечить встречные бартерные (импортные) поставки. В связи с этим ответчик обоснованно засчитывал встречные (импортные) поставки в счет ранее осуществленных экспортных поставок, несмотря на привлечение экспортера к ответственности в виде наложения штрафа.

Необоснован довод кассационной жалобы и о том, что неправильно определен размер штрафа, исходя из курса доллара на день обнаружения правонарушения.

Исходя из смысла статьи 243 Таможенного кодекса Российской Федерации при наложении штрафа в виде рублевого эквивалента стоимости непосредственного объекта таможенного нарушения, выраженного в иностранной валюте, используется курс иностранной валюты на день обнаружения правонарушения.

Необоснован довод истца о том, что ответчиком пропущен срок наложения взыскания за нарушение таможенных правил, в связи с чем, в соответствии
с пунктом 9 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации, производство по делу о прекращении таможенных правил не могло быть начато или подлежало прекращению.

Взыскания, предусмотренные пунктами 1, 3 Таможенного кодекса РФ, могут быть наложены на предприятия, учреждения, организации, а также на лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица не позднее 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения (ст. 247 Таможенного кодекса РФ).

Днем совершения правонарушения можно считать 08.09.99 день проведения проверки Читинской таможней соблюдения ОАО “Квадро“ таможенных правил и составления акта (л.д. 72).

Постановление Читинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 08200 390/99 (л.д. 10 11) было вынесено 03.11.99, то есть до истечения срока наложения взыскания за нарушение таможенных правил.

Но, при этом, суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки следующему обстоятельству.

Производство по делу о нарушении таможенных правил не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 291 Таможенного кодекса РФ).

По утверждению истца, встречные (импортные) поставки не были произведены Китайской стороной вследствие наводнения в Китае.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанции данным правом не воспользовались.

С кассационной жалобой истцом было представлено письмо Маньчжурского отделения Китайского комитета содействия развитию международной торговли Маньчжурской международной торговой палаты КНР, согласно которому в 1997, 1998 годах в Китае произошли сильные наводнения, явившиеся причиной
невыполнения Китайской стороной контракта NHLTH/LM8 SMG 9719600 от 09.05.97.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела не может принимать новые доказательства, не представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Кроме того, доказательством, подтверждающим совершение правонарушения истцом вследствие непреодолимой силы может являться заключение МВЭС России или Управления Уполномоченного МВЭС России в регионе, вынесенное в соответствии с Инструкцией по выдаче заключений об обстоятельствах, повлекших несоблюдение требований об обязательном ввозе товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортируемым товарам, работам, услугам, результатам интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых бартерных сделок, утвержденной Приказом Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации от 17.04.97 N 204.

Как видно из материалов дела, истец обращался за данным заключением, однако результатов данного обращения в материалах дела нет.

Поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты Арбитражного суда Читинской области, в связи с недостаточно полно исследованными обстоятельствами дела и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо проверить произошло ли таможенное правонарушение, которое вменено ОАО “Квадро“ вследствие непреодолимой силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 февраля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5073-1555у отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ