Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2000 N А78-298/00-С2-102у-Ф02-973/00-С1 Дело по заявлению о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и о возврате финансовых санкций из бюджета передано на новое рассмотрение, так как нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июня 2000 г. Дело N А78-298/00-С2-102у-Ф02-973/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 22 февраля 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-298/00-С2-102у (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Натали - Фарм“ обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы (ИМНС по Центральному округу) о признании не подлежащим исполнению инкассовых поручений N 92528, 92629 от 13 ноября 1997 года, N 93348 от 21 ноября 1997 года и о возврате финансовых санкций из бюджета в размере 32 342 рубля.

Решением от 22 февраля 2000 года по делу N А78-298/00-С2-102у Арбитражного суда Читинской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС по Центральному округу просит решение суда отменить и дело передать на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел при вынесении решения в части возврата 32 342 рублей следующего:

Статьей 8 Закона Российской Федерации “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, которые до введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 года, взимаются в бесспорном порядке. Поскольку решение о привлечении к ответственности истца вынесено 3 ноября 1997 года, то все взысканные суммы по этому решению возврату не подлежат и взыскание налоговых санкций должно производиться в бесспорном порядке согласно статье 8 вышеназванного Закона. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации положения подпункта “а“, абзаца первого и подпункта “б“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ применяется лишь к тем
инкассовым поручениям и к тем правоотношениям по взысканию штрафов которые на момент вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не исполнены.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (уведомления N 767, 768 от 23.05.2000), однако на заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Читинской области, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что на основании решения N 02-19-280 от 03.11.97 ГНИ по Центральному району по инкассовому поручению (требованию) N 92623 от 17.11.97 с ООО “Натали - Фарм“ производилось взыскание штрафа за нарушение налогового законодательства. Во исполнение данного поручения из кассы ООО “Натали - Фарм“ ИМНС по Центральному округу производилось изъятие наличных денег в сумме 32 342 рубля.

Принимая решение о возврате данной суммы из бюджета, суд первой инстанции указал, что фактические обстоятельства и доводы по данному делу установлены и проверены при рассмотрении дела N А78-3793-1125у Арбитражного суда Читинской области, в связи с чем в силу части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вышел в обсуждение обстоятельств по делу и не давал правовой оценки возникшим отношениям.

Вместе с тем, из решения от 26 октября 1999 года по делу N А78-3793-1125у видно, что в соответствии с заявленными исковыми требованиями суд обязал вернуть в ООО “Натали - Фарм“ по инкассовому поручению от 13 ноября 1997
года N 92623 сумму штрафа 7 452 рубля 51 копейку.

Таким образом, исковые требования по рассматриваемому делу о возврате 32 342 рублей штрафов, изъятых из кассы ООО “Натали - Фарм“, образуют новый предмет и основания иска, а обстоятельства по данному делу отличаются от обстоятельств по решению от 26 октября 1999 года и поэтому подлежат доказыванию.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Обжалованное решение таких данных не содержит, поэтому решение подлежит отмене в части возврата из бюджета суммы 32 342 рубля, в силу пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства дела и дать оценку этим обстоятельствам с учетом соответствующих норм права, в том числе информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.99 N 44 “О некоторых вопросах применения налогового законодательства“.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2000 года по делу N А78-298/00-С2-102у Арбитражного суда Читинской области в части возврата
32 342 рублей отменить и дело передать на новое рассмотрение.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.П.МИРОНОВА