Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2000 N А74-3256/99-К1-Ф02-887/00-С2 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о признании недействительным договора о совместной деятельности по строительству, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2000 г. Дело N А74-3256/99-К1-Ф02-887/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Попова О.А., Герасимовой О.Л.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Абакана на решение от 18 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3256/99-К1 (суд первой инстанции: Романова Н.С.; суд апелляционной инстанции: Князева С.В., Ткаченко О.Н., Филипова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась
в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к жилищно - строительному кооперативу “Заводской“ (Далее ЖСК “Заводской“) о присуждении к исполнению принятых по договору от 03.02.97 обязательств по сносу жилых домов NN 37, 39 по улице Партизанская города Абакана, выплате компенсации собственникам жилых домов и о признании права на получение семи квартир в строящемся 210-квартирном жилом доме по улице Некрасова 12 города Абакана согласно договору N 21 от 03.02.97 о совместной деятельности.

Жилищно - строительный кооператив “Заводской“ обратился к Администрации города Абакана со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора N 21 от 03.02.97 о совместной деятельности по строительству 210-квартирного жилого дома по улице Некрасова в городе Абакане.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2000 года иск о признании права на получение 7 квартир удовлетворен частично. Признано право Администрации города Абакана на получение пяти квартир: четырех однокомнатных NN 3, 38, 43, 48 и одной двухкомнатной квартиры N 4 в строящемся доме N 12 по улице Некрасова в городе Абакане после завершения его строительства. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска жилищно - строительного кооператива “Заводской“ о признании договора N 21 от 03.02.97 недействительным отказано. Взыскано с ЖСК “Заводской“ в доход федерального бюджета 417 рублей 50 копеек расходы по госпошлине. В части исковых требований Администрации города Абакана к ЖСК “Заводской“ о присуждении к обязательству по сносу жилых домов NN 37, 39 по улице Партизанской в городе Абакане и выплате стоимости домов, сооружений, плодово - ягодных насаждений производство по делу прекращено

Решение мотивировано тем, что Администрация города Абакана частично исполнила свои обязательства по
договору N 21 от 03.02.97 в части предоставления земельного участка на период строительства, в связи с чем имеет право на получение компенсации по предоставлению квартир жильцам в связи со сносом домов NN 39, 134, 136, по улице Партизанской, которые расположены в районе строительства жилого дома 2 очереди, строительство которого осуществляет ЖСК “Заводской“ на земельном участке площадью 4085 кв. метров. В договоре определены конкретные квартиры строящегося жилого дома, подлежащие передаче Администрации города Абакана.

Суд пришел к выводу, что ЖСК “Заводской“ обязан передать пять квартир:

- в счет компенсации за предоставленное жилье жильцам снесенных домов NN 134, 136 по пр. Ленина;

- одной однокомнатной и одной двухкомнатной квартир, исходя из реально предоставленного жилья;

- в счет компенсации по предоставлению жильцам, проживающим в доме N 39 по улице Партизанской, подлежащим сносу, исходя из нуждаемости жильцов по предоставлению двух двухкомнатных квартир - три однокомнатных квартиры.

Прекращая производство по делу, в части исковых требований Администрации города Абакана о присуждении к исполнению обязательства по сносу жилых домов N 37, 39 по ул. Партизанской, а также по выплате компенсации собственникам сносимых домов, сооружений, плодово - ягодных насаждений, суд указал, что данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Из вышеуказанных исковых требований не усматривается экономический характер спора и при разрешении данного спора могут быть затронуты законные права и интересы граждан физических лиц.

В удовлетворении встречного иска ЖСК “Заводской“ о признании договора N 21 от 03.02.97 недействительным суд первой инстанции отказал, в связи с применением к спорным правоотношениям исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года решение от 18 января 2000 года по
делу N А74-3256/99-К1 изменено. Встречный иск ЖСК “Заводской“ удовлетворен. Договор N 21 от 03.02.97 признан недействительным. В иске Администрации города Абакана отказано. В остальной части решение от 18 января 2000 года по делу N А74-3256/99-К1 оставлено без изменения. Взыскано с Администрации города Абакана в пользу ЖСК “Заводской“ расходы по госпошлине в сумме 834 рублей 90 копеек по иску и в сумме 417 рублей 50 копеек по апелляционной жалобе, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 834 рублей 90 копеек по иску и в сумме 417 рублей 50 копеек по апелляционной жалобе

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно констатировал о наличии оснований для признания договора N 21 от 03.02.97, заключенного между Администрацией города Абакана и ЖСК “Заводской“, недействительным. Данный договор заключен председателем кооператива с превышением полномочий, предоставленных ему учредительными документами.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Администрация города Абакана не заявила о применении срока исковой давности, апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции не вправе применять исковую давность к спорным правоотношениям. В связи с чем, апелляционная инстанция отменила решение от 18 января 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия, признала договор N 21 от 03.02.97 недействительным и в иске Администрации города Абакана отказала.

Администрация города Абакана не согласилась с решением от 18 января 2000 года и постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года по делу N А74-3256/99-К1 Арбитражного суда Республики Хакасия и обратилась с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом необоснованно признан договор N
21 от 03.02.97 недействительным на основании статей 174, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе Администрация города Абакана указала, что апелляционная инстанция неправомерно взыскала с нее госпошлину, так как администрация является органом местного самоуправления и освобождается от уплаты госпошлины.

ЖСК “Заводской“ в отзыве на кассационную жалобу указал, что постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года является законным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 632, 633), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, отзыв на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года по делу N А74-3256/99-К1 Арбитражного суда Республики Хакасия является законным, кассационная жалоба Администрации города Абакана удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией города Абакана и ЖСК “Заводской“ был заключен договор N 21 от 03.02.97. По условиям данного договора Администрация обязалась предоставить в пользование на условиях аренды земельный участок кооперативу под строительство 210-квартирного жилого дома по улице Некрасова 12.

Кооператив “Заводской“ обязался передать Администрации города Абакана безвозмездно 7 квартир.

Арбитражным судом Республики Хакасия правомерно установлено, что данный договор, хотя не предусмотрен законом, но и не противоречит ему.

Договор N 21 от 03.02.97 подписан председателем правления ЖСК “Заводской“ и начальником Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации города Абакана.

В соответствии с пунктом 4 раздела “органы управления кооператива“ устава ЖСК “Заводской“, зарегистрированного Абаканской Регистрационной палатой 25.07.94 N 2275,
предусмотрено, что заключение договоров относится к компетенции правления кооператива. Председатель ЖСК не наделен такими полномочиями.

Согласно протоколу N 10 от 24.01.97 заседания правления ЖСК “Заводской“ председателю правления ЖСК было отказано в предоставлении права заключить договор о совместной деятельности по строительству 210-квартирного жилого дома по улице Некрасова 12 с Администрацией города Абакана.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Установив факт превышения председателем ЖСК, совершающим сделку, полномочий, предоставленных ему учредительными документами, апелляционная инстанция правомерно признала договор N 21 от 03.02.97 недействительным и не применила срок исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Администрация города Абакана не заявляла в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с ее недействительностью.

Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно удовлетворил исковые требования ЖСК “Заводской“ о признании договора N 21 от 03.02.97 недействительным. В связи с чем требования Администрации города Абакана, вытекающие из данного договора, не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ЖСК “Заводской“ не представил доказательства того, что другая сторона в сделке (Администрация города) знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях, является несостоятельной.

Устав ЖСК “Заводской“ зарегистрирован в Регистрационной палате Администрации города Абакана за N 2275 от 25.07.94. Заявитель должен был знать об ограничениях, установленных для председателя ЖСК “Заводской“.

В части прекращения производства по делу по исковым требованиям Администрации города Абакана о присуждении к исполнению в натуре обязательства по сносу жилых домов NN 37, 39 по улице Партизанской в городе Абакане и выплате стоимости домов, сооружений, плодово - ягодных насаждений судебные акты являются законными. Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно установил, что при разрешении спора в этой части могут быть затронуты интересы физических лиц, собственников квартир, членов их семей.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, если названные выше органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с
их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.

Администрация города Абакана обратилась с исковыми требованиями об исполнении обязательств, вытекающих из договора N 21 от 03.02.97, заключенного с ЖСК “Заводской“. При таких обстоятельствах Администрация города Абакана не освобождается от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в сумме 834 рублей 90 копеек подлежат ко взысканию с Администрации города Абакана в доход федерального бюджета, так как при подаче кассационной жалобы заявитель не перечислял госпошлину.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2000 года по делу N А74-3256/99-К1 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Абакана без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Абакана в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 834 рублей 90 копеек за кассационное рассмотрение дела.

Выдать исполнительный лист.

Меры, принятые Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа по приостановлению исполнения постановления Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2000 года по делу N А74-3256/99-К1 определением от 27 апреля 2000 года, отменить.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

О.Л.ГЕРАСИМОВА