Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2000 N А33-3591/99-С3а-Ф02-860/00-С1, А33-3591/99-С3а-Ф02-1086/00-С1 Решение налоговой инспекции о взыскании с истца налоговых санкций признано недействительным частично, поскольку налоговая инспекция только в части не доказала обоснованность вышеуказанного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2000 г.

Дело N А33-3591/99-С3а-Ф02-860/00-С1

А33-3591/99-С3а-Ф02-1086/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Першутова А.Г.,

при участии в судебном заседании: представителя Государственного унитарного предприятия “Совхоз “Горный“ Дуракова В.И. (доверенность N 559 от 05.05.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции по городу Ачинску и Ачинскому району и Государственного унитарного предприятия “Совхоз “Горный“ на решение от 19 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3591/99-С3а, (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное
предприятие “Совхоз “Горный“ (ГУП “Совхоз “Горный“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Ачинску и Ачинскому району (ГНИ по г. Ачинску) о признании недействительным решения от 11.02.1999 N 16-03-05.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ГУП “Красноярская железная дорога“.

Решением суда первой инстанции от 26.07.1999 по делу N А33-3591/99-С3а иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 2 ноября 1999 года решение изменено с передачей в отмененной части на новое рассмотрение. Как указал суд, при новом рассмотрении следует установить обстоятельства дела, свидетельствующие о фактических отношениях ГУП “Совхоз “Горный“ и ГУП “Красноярская железная дорога“ в связи с осуществлением последним платежей за истца в 1998 году.

Решением суда первой инстанции от 19 января 2000 года иск удовлетворен частично, признано недействительным решение ГНИ по г. Ачинску и Ачинскому району от 11.02.1999 N 16-03-05 в части взыскания:

- пени по декадным платежам по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 2078 руб. (пункт 1.1.5);

- налоговой санкции по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. (пункт 1.1.3);

- пени за задержку уплаты налога в размере 99360 руб. (пункт 1.1.4);

- налога на добавленную стоимость в размере 121005 руб. (пункт 1.1.);

- налоговой санкции по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 96773 руб.80 коп. (пункт 1.1.2).

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не проверялось.

Кассационные жалобы поданы:

- ГНИ по г. Ачинску на решение суда о признании недействительным пункта 1.1 решения ГНИ по г. Ачинску от 11.02.1999 в части НДС 121005
руб., налоговой санкции по пункту 1.1.2 решения в сумме 24201 руб. (20% от 121005 руб.);

- ГУП “Совхоз “Горный“ на решение суда в части отказа в признании недействительным решения ГНИ по г. Ачинску от 11.02.1999 о взыскании 362864 руб. НДС (пункт 1.1.1 решения) и 14408 руб. пени за задержку уплаты налога (пункт 1.1.4 решения).

Кассационная жалоба ГНИ по г. Ачинску касается признания недействительным решения ГНИ по г. Ачинску по факту невключения истцом в облагаемый оборот по НДС авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров.

Как указывает заявитель, поскольку при проверке было установлено перечисление денежных средств Красноярской железной дорогой за истца на счета иных лиц минуя расчетный счет в нарушение пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212, средства, полученные истцом в качестве предоплаты, должны включаться в облагаемый оборот по НДС.

ГУП “Совхоз “Горный“ в кассационной жалобе просит признать недействительным решение ГНИ по г. Ачинску от 11.02.1999 в части вменения необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 362864 руб., а также пени, поскольку доказан факт оплаты счетов железной дороги путем отпуска ей продукции.

Представитель ГУП “Совхоз “Горный“ поддержал доводы кассационной жалобы и возражал против доводов кассационной жалобы налоговой инспекции.

ГНИ по г. Ачинску и ГУП “Красноярская железная дорога“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 349 от 10.05.2000 и N 350 от 03.05.2000), однако представители на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Как усматривается из материалов дела, по
указанию кассационной инстанции от 02.11.1999 (л.д. 17 - 21, том 2) суд первой инстанции установил обстоятельства дела, относящиеся к фактическим взаимоотношениям ГУП “Совхоз “Горный“ и Красноярской железной дороги.

Между ГУП “Красноярская железная дорога“ и ГУП “Совхоз “Горный“ существовали длительные хозяйственные взаимоотношения по взаимной поставке продукции.

В 1998 году состоялось перечисление дорогой средств в размере 1331195 руб. на уплату за ГУП“ Совхоз “Горный“ подоходного налога, на заработную плату, на оплату услуг банка, на взносы в пенсионный фонд.

Как установил суд, налоговая инспекция неправомерно включила перечисленную за истца сумму в облагаемый оборот по НДС, поскольку денежные средства на счет ГУП “Совхоз “Горный“ не поступали, названные средства не носили характер авансов, поступивших совхозу в счет предстоящих платежей.

Проверив в этой части законность решения, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает выводы суда соответствующими требованиям норм материального и процессуального права.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 в облагаемый оборот включаются любые получаемые организациями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), в том числе суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ, услуг на счета в учреждения банков либо в кассу.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения ГНИ по г. Ачинску от 11.02.1999 недействительным, возлагается на налоговую инспекцию.

Однако последняя не доказала, что перечисленные в 1998 году суммы минуя расчетный счет истца являются авансовыми платежами, перечисление которых третьим лицам образует у налогоплательщика облагаемый
оборот по НДС.

Суд, руководствуясь статьями 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал, что платежные документы железной дороги не только не содержали сведений о платежах как авансах по расчетам за товары (работы, услуги), но и фактические цели платежей не обязывали налогоплательщика включать их в налогооблагаемую базу по НДС в порядке пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств по делу, однако не влияют на правильность выводов суда о том, что извещения о перечислении средств ГУП “Красноярская железная дорога“ и иные доказательства не подтверждают, что действительно имели место расчеты по оплате товаров (работ, услуг), в том числе авансовые.

2. Не подлежат также удовлетворению и доводы кассационной жалобы налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что в налоговых декларациях за 1998 год ГУП “Совхоз “Горный“ указывало по строке 1 “а“ суммы НДС к возмещению из бюджета, совпадающие с суммами НДС, отраженными в книге покупок.

Налоговая инспекция из предъявленной к возмещению за 1 квартал 1998 года суммы НДС исключила суммы налога, относящиеся к счетам за электроэнергию, которая отпускалась совхозу по счетам от 26.03.1998, от 28.01.1998, от 26.02.1998.

При этом налоговая инспекция исходила из того, что счета оплачены не были, в связи с чем НДС в сумме 362864 руб. возмещению из бюджета не подлежал.

Суд, соглашаясь с доводами налоговой инспекции, указал, что:

- оплата счетов могла быть осуществлена истцом любым путем, в том числе взаимными поставками;

- для возмещения из бюджета НДС по этим счетам истец должен представить доказательства оплаты именно этих счетов.

Проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального
права показала, что отказ в иске о признании недействительным пункта 1.1.1 решения ГНИ в части НДС 36284 руб. и пункта 1.1.4 решения в части пени 14408 руб. является законным.

В силу абзаца 2 пункта 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, суд обоснованно проверил и правильно признал, что налогоплательщиком не выполнено требование указанной правовой нормы, а именно, не доказана фактическая оплата счетов за услуги по подаче электроэнергии железной дорогой как поставщиком этих услуг.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются счета - фактуры на отпуск продукции, производимой ГУП “Совхоз “Горный“, ГУП “Красноярская железная дорога“, которым суд оценку не дал, а также на то, что оплата допускается также путем бартерных поставок и зачета взаимных требований.

Как усматривается из решения суда, последний правомерно согласился с доводами истца о том, что оплата счетов могла производиться любым путем. Однако в полном объеме проверив и оценив доказательства взаимных поставок, суд не признал доказанным то обстоятельство, что конкретные, выявленные при проверке счета - фактуры были оплачены.

Оснований к переоценке доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В необжалованной части решение суда первой инстанции от 19 января 2000 года также соответствует законодательству.

С учетом изложенного, решение от 19 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения, кассационные жалобы ГНИ по
г. Ачинску и ГУП “Совхоз “Горный“ без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2000 года по делу N А33-3591/99-С3а Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ