Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2000 N А19-11855/99-6-Ф02-847/00-С1 Невыдача чека лицом, обязанным выдать его покупателю (клиенту), или выдача чека с указанием суммы менее уплаченной, наказывается штрафом в 10-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, но не менее 20 процентов от стоимости покупки (услуги).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2000 г. Дело N А19-11855/99-6-Ф02-847/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Косачевой О.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании предпринимателя Шичкова А.Б. (паспорт серии IX-СТ N 626543),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2000 года по делу N А19-11855/99-6 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чунскому району Иркутской области (далее
- налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании суммы штрафа в размере 834 рублей 90 копеек за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, которое выразилось в невыдаче покупателю чека, отпечатанного контрольно - кассовой машиной.

Решением суда первой инстанции от 24 января 2000 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24 января 2000 года не проверялись.

Предприниматель Шичков А.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24 января 2000 года и производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответственность за невыдачу кассового чека должна нести продавец Сагайдачная Л.Ю., которая обслуживала покупателя и была обязана выдать ему чек.

Также в кассационной жалобе предприниматель Шичков А.Б. просит восстановить срок для кассационного обжалования решения от 24 января 2000 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, поэтому на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению.

В судебном заседании предприниматель Шичков А.Б. поддержал доводы кассационной жалобы, дополнив, что налоговой инспекцией не доказан факт невыдачи чека покупателю.

Налоговая инспекция, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 24 апреля 2000 года N 445), своих представителей на заседание не направила, поэтому дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.

Из материалов дела следует, что Шичков Александр Борисович 20.02.1996 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Налоговой инспекцией 25.09.1999 была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовых машин в магазине “Радуга“, принадлежащем ответчику и расположенном в поселке Чунский по улице Ленина. По результатам проверки составлен акт от 25.09.1999 N 1073, из которого следует, что покупателю при осуществлении денежного расчета не был выдан кассовый чек.

На основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение от 27.09.1999 N 77 о привлечении предпринимателя Шичкова А.Б. к ответственности в виде штрафа в размере 834 рублей 90 копеек за невыдачу чека покупателю.

Статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ на всех юридических лиц и предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно - кассовые машины и выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный контрольно - кассовой машиной чек.

В соответствии с пунктом 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных заместителем министра финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 04, кассир - операционист обязан определить общую сумму покупки и назвать ее покупателю, получить от покупателя деньги за товар, четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя, отпечатать чек, назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю вместе с чеком.

Из акта проверки от 25.09.1999 N 1073 (л.д. 7 - 8) и объяснений продавца Сагайдачной Л.Ю., полученных от нее сразу после проведения проверки (л.д. 10) следует, что указанный порядок
названным продавцом соблюден не был и, соответственно, покупателю не был выдан кассовый чек.

Таким образом, арбитражный суд правильно установил факт невыдачи покупателю кассового чека в магазине, принадлежащем ответчику, а суд кассационной инстанции в силу положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки данного вывода арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 04.08.1999 N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ разъяснил, что в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения ответственность за невыдачу кассового чека может нести либо юридическое лицо (предприниматель), либо физическое лицо (продавец, кассир и так далее).

Поскольку торговые операции в магазине, принадлежащем ответчику, осуществляются от его имени, то ответчик в соответствии с требованиями статьи 2 названного Закона должен был обеспечить выдачу кассовых чеков покупателям, в том числе и через своих работников. Следовательно, налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя Шичкова А.Б. к ответственности за указанное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24 января 2000 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его изменения или отмены не имеется.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. Так как ответчик при подаче кассационной жалобы излишне уплатил государственную пошлину в размере 21 рубля, то на основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ она подлежит возврату предпринимателю Шичкову А.Б.

Руководствуясь статьями 99, 162, 174 -
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 24 января 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11855/99-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 рубля.

Выдать справку.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Л.М.СОКОЛОВА