Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2000 N А19-11567/99-27-Ф02-682/00-С2 Дело о расторжении договора и взыскании убытков передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, кто являлся подрядчиком и заказчиком по строительству спорного дома, каковы сроки ввода в эксплуатацию данного объекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2000 г. Дело N А19-11567/99-27-Ф02-682/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Попова О.А., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью Фирма “Кейптроллер“ - Петуховой Е.В. (доверенность N 1 от 10.01.2000), Магомедовой Е.В. (доверенность N 8 от 05.01.99), начальника Центрального агентства воздушных сообщений Ульянова П.К. и представителя - Голда Л.И. (доверенность N 74 от 14.01.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма “Кейптроллер“ на решение от 27 января 2000 года
и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11567/99-27 (суд первой инстанции: Пущина Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Центральное агентство воздушных сообщений (далее ГУП ЦАВС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Азиатской ассоциации боевых искусств “Кейптроллер“ с требованием о расторжении договора от 09.12.92 и взыскании убытков в сумме 345000 рублей.

До принятия решения по делу Азиатская ассоциация боевых искусств “Кейптроллер“ заменена ее правопреемником обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма “Кейптроллер“.

Решением от 27 января 2000 года по делу N А19-11567/99-27 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 марта 2000 года решение от 27 января 2000 года оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами возникли отношения из договора долевого участия в строительстве. Учитывая, что до настоящего времени квартира ответчиком не предоставлена, по мнению суда, истец правомерно отказался от договора и потребовал в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в сумме 345000 рублей.

ООО Фирма “Кейптроллер“ не согласилось с решением от 27 января 2000 года и постановлением апелляционной инстанции от 20 марта 2000 года по делу N А19-11567/99-27 и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права. Сделка, совершенная сторонами согласно договору о продаже квартиры от 09.12.92, недействительна. Суд не применил сроки исковой давности. Не исследован судом вопрос и о том, что Центральное агентство воздушных сообщений, являясь государственным предприятием, заключило договор в пользу третьего лица.

ГУП ЦАВС в отзыве на кассационную жалобу указало, что судебные акты по делу
N А19-11567/99-27 являются законными и отмене не подлежат.

Представители сторон, присутствующие на судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что судебные акты по делу N А19-11567/99-27 являются недостаточно обоснованными, подлежат отмене в силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные инстанции установили, что между Азиатской ассоциацией боевых искусств “Кейптроллер“ (правопреемником которой является ООО Фирма “Кейптроллер“) и Центральным агентством воздушных сообщений “Байкалавиа“ (правопреемником которого является ГУП Центральное агентство воздушных сообщений) был заключен договор купли - продажи трехкомнатной квартиры стоимостью 1 500 000 рублей. Платежным поручением N 147 от 24 февраля 1993 года указанная сумма была перечислена государственным унитарным предприятием ЦАВС обществу с ограниченной ответственностью Фирма “Кейптроллер“.

В последующем обязательство о предоставлении трехкомнатной квартиры было заменено на предоставление квартиры меньшей площади двухкомнатной в строящемся доме по улице К. Либкнехта N 107 в 1 квартале 1995 года.

Суд квалифицировал данные правоотношения как договор долевого участия в строительстве.

В соответствии со статьями 122, 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик совместная деятельность без создания для этой цели юридического лица осуществляется на основе договора между ее участниками. По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны (участники) обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной или другой цели, не противоречащей законодательным
актам. Распределение прибыли, убытков и других результатов совместной деятельности между участниками договора о совместной деятельности осуществляется по соглашению между ними.

Таким образом, по договору о совместной деятельности стороны должны объединить свои усилия для достижения общей цели.

Суд не дал оценку условиям договора купли - продажи от 09.12.92: является ли данный договор заключенным, кто являлся подрядчиком и заказчиком по строительству спорного дома, каковы сроки ввода в эксплуатацию данного объекта.

Двухкомнатная квартира, расположенная по улице К. Либкнехта 107, должна быть предоставлена в 1 квартале 1995 года ГУП ЦАВС.

Материалами дела не подтверждено, в каком состояние осуществлялось строительство дома на момент заключения договора купли - продажи от 09.12.92 и на 1 апреля 1995 года.

Апелляционной инстанцией не дана оценка доводам ООО Фирма “Кейптроллер“ о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, решение от 27 января 2000 года и постановление от 20 марта 2000 года подлежат отмене, как недостаточно обоснованные, с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует разрешить спор с учетом выводов кассационной инстанции, распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 января 2000 года и постановление от 20 марта 2000 года по делу N А19-11567/99-27 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Меры, принятые Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа по приостановлению исполнения решения от 27 января 2000 года и постановления от 20 марта 2000 года по делу N А19-11567/99-27 Арбитражного суда Иркутской
области определением от 29 марта 2000 года, отменить.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА