Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2000 N А33-10065/99-С3а-Ф02-658/00-С1 В иске о признании недействительным распоряжения о регистрации объекта краевой собственности отказано правомерно, так как истец не представил правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на помещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2000 г.

Дело N А33-10065/99-С3а-Ф02-658/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании директора Государственно - кооперативного объединения агропромысловых хозяйств “Красноярскагропромсевер“ Полынцева А.В. и представителей Тигрова В.А. (доверенность б/н от 31.04.2000), Олина А.И. (доверенность б/н от 01.10.1999), представителя Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом Пригоды А.В.(доверенность б/н от 23.11.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственно - кооперативного объединения агропромысловых хозяйств “Красноярскагропромсевер“ на решение от 21 декабря 1999 года и постановление
апелляционной инстанции от 16 февраля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10065/99-С3а, (суд первой инстанции: Демидова Н.М., Порватов В.Ф., Хох Н.Н., суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Колесникова Г.А., Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственно - кооперативное объединение агропромысловых хозяйств “Красноярскагропромсевер“ (ГКО “Красноярскагропромсевер“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом (КУГИ) о признании недействительными распоряжений от 16.02.1996 N 07-172-Р, от 22.07.1999 N 04-653 и регистрационной записи N 13054 в реестре государственной собственности, относящейся к регистрации объекта краевой собственности - пристройки к административному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 42.

Дело рассмотрено с участием третьего лица на стороне ответчика - Администрации Эвенкийского автономного округа.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 1999 года по делу N А33-10065/99-С3а в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 февраля 2000 года решение по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКО “Красноярскагропромсевер“ обжалует отказ в иске о признании недействительной регистрационной записи в реестре государственной собственности N 13054 по мотивам:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание перешло к ГКО “Красноярскагропромсевер“ в момент государственной регистрации в БТИ;

- в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им не только в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям;

- заявитель имеет права и интересы, нарушаемые незаконной регистрационной записью.

Представители ГКО “Красноярскагропромсевер“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель КУГИ считает судебные акты по делу законными.

Администрация Эвенкийского округа о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление
N 629 от 05.04.2000), однако на судебное заседание представители не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В заседании суда объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 24.04.2000.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.1999 КУГИ сообщил ГКО “Красноярскагропромсевер“ о том, что пристройка к административному зданию по ул. Сурикова, 42, зарегистрирована в реестре государственной собственности за N 13054 в качестве объекта краевой собственности.

ГКО “Красноярскагропромсевер“, полагая себя собственником пристройки на основании регистрации права собственности БТИ (дело N 18834 - 16.06.1992), оспорило в арбитражном суде акт государственной регистрации.

Суд, в полном объеме установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, признал, что пристройка к зданию по ул. Сурикова, 42, не выбывала из государственной собственности, а следовательно, правомерно была зарегистрирована как объект краевой собственности.

При этом суд руководствовался статьей 16 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, статьей 5 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в полном объеме правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А33-10065/99-С3а, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о законности судебных актов по делу.

Оспаривая запись в государственном реестре пристройки к административному зданию по ул. Сурикова, 42 на праве собственности за другим собственником, ГКО “Красноярскагропромсевер“ должно было подтвердить право собственности на спорное помещение.

Истец считает, что право собственности возникло у него с момента регистрации помещения в БТИ в июне 1992 года.

В техническом паспорте БТИ к документам, устанавливающим право собственности, отнесены приказ агропромкомитета Красноярского
края от 04.03.1991 N 85 и акт приема-передачи от 01.03.1991.

В силу приказа N 85 (пункт 4) для обеспечения деятельности вновь создаваемого объединения “Красноярскагропромсевер“ ему передавались с баланса краевого агропромышленного комитета на баланс часть основных и оборотных средств согласно разделительной ведомости от 28.02.1991 (л.д. 59 - 60).

Акт приема - передачи от 01.03.1991 (л.д. 45 - 47) подтверждает факт передачи спорного помещения с баланса государственного комитета на баланс государственно - кооперативного объединения.

Таким образом, по состоянию на март 1991 года у истца отсутствовали законные основания считать, что пристройка к административному зданию передана ему в собственность.

Арбитражный суд Красноярского края правомерно пришел к выводу о том, что истец не представил правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на помещение.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 213, пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как указанный закон применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие части первой Кодекса (статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в силу пункта 2 статьи 6 Устава ГКО “Красноярскагропромсевер“ (л.д. 29 - 34) “имущество объединения, кроме принадлежащего ему на праве полного хозяйственного ведения (наделенное учредителями), принадлежит ему на правах государственной собственности“. Таким образом, Устав подтверждает вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что в силу статьи 5 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ вклад государства в предприятие смешанной формы собственности находится в собственности РСФСР или входящей в ее состав республики, края, области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что регистрационная запись затрагивает его интересы как лица,
претендующего на помещение, проверен.

Вопрос о том, является ли истец законным владельцем (на каком праве владеет помещением в связи с недоказанностью принадлежности помещения на праве собственности), не имел значения для разрешения настоящего спора. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, не являющийся собственником, имеет право на защиту его владения против собственника. Однако по настоящему делу спор возник не в защиту его владения против собственника (статьи 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в защиту права собственности, которое судом установлено не было.

С учетом изложенного, решение и постановление по делу являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10065/99-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ