Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2000 N А69-511/98-4-Ф02-651/00-С2 Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик неосновательно приобрели денежные средства друг друга по недействительному кредитному договору и с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2000 г. Дело N А69-511/98-4-Ф02-651/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “АБ “Народный банк Республики Тыва“ - Полевода А.А. (доверенность б/н от 13.04.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “АБ “Народный банк Республики Тыва“ на постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А69-511/98-4 (суд апелляционной инстанции: Князева С.В., Ткаченко О.Н., Конохова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Тувинский коммерческий банк
социального развития“ обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Фирма “Обувь“ о взыскании 312613 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательно приобретенного имущества в виде кредита в размере 200000 рублей за период с 25.04.1995 по 02.12.1997 на основании пункта 2 статьи 167 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 60 процентов годовых.

Требования истца основаны на факте признания недействительным кредитного договора от 20.04.1995, по которому ответчиком была получена сумма 200000 рублей (в новом масштабе цен).

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 317007 рублей 28 копеек в связи с уточнением расчета суммы иска (л.д. 122, т. 1).

ООО “Фирма “Обувь“ в ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречное исковое заявление о взыскании 321210 рублей 77 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 433384 рубля 38 копеек неосновательно приобретенного имущества в виде списанных в бесспорном порядке процентов за пользование кредитом за период с 29.03.1996 по 10.01.1999 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 февраля 1999 года произведено процессуальное правопреемство истца ввиду его реорганизации, в связи с чем надлежащим истцом по делу стало открытое акционерное общество (ОАО) “Акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ (л.д. 115 - 119, т. 1), первоначальный иск удовлетворен в сумме 317007 рублей 28 копеек, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 1999 года решение Арбитражного суда
Республики Тыва от 9 февраля 1999 года по делу N А69-511/98-4 отменено в связи с недостаточной обоснованностью и нарушением норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“ в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило исковые требования до 418007 рублей 31 копейки, составляющих проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.04.1995 до 02.01.1998 на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 322340 рублей 63 копеек, за период с 02.01.1998 по 25.08.1998 в сумме 78333 рублей 34 копеек, за период с 25.08.1999 по 15.10.1999 в сумме 17333 рублей 34 копеек, начисленные на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента 60 процентов годовых (л.д. 344 - 345, 347, т. 3). ООО “Фирма “Обувь“ увеличило требования по встречному иску до 410269 рублей 80 копеек, составляющих проценты, начисленные на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 29.02.1996 по 07.09.1999 (л.д. 360 - 362, т. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 1999 года требования по первоначальному иску удовлетворены в сумме 322340 рублей 63 копеек - процентов, начисленных за период с 25.04.1995 по 02.01.1998 на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2000 года
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 1999 года по делу N А69-511/98-4 отменено, принято новое решение.

Исковые требования ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“ удовлетворены частично в сумме 51546 рублей 2 копеек, в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Обувь“ удовлетворены частично в сумме 377651 рубля, в остальной части иска отказано.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета по основному и встречному искам взыскано с ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“ в пользу ООО “Фирма “Обувь“ 326104 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2000 года по делу N А69-511/98-4, ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, апелляционная инстанция не учла, что неосновательно приобретенными ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“ могут быть признаны лишь те срочные проценты за пользование кредитом, которые превышали учетную ставку Центрального банка Российской Федерации в период действия кредитного договора, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО “Фирма “Обувь“.

Заявитель полагает, что при недействительности оспоримой сделки наличие неосновательного обогащения может быть с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению только с этого момента.

Нарушена, по мнению заявителя, часть 1 статьи 125 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная инстанция не оценила доказательства, имеющиеся в деле.

ОАО “АБ “Народный банк Республика Тыва“ считает, что апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия не применен пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, неправильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал на нарушение апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, суд неправильно произвел зачет взаимных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что нарушена статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Нарушены, по мнению заявителя, статьи 117, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как апелляционная инстанция объявила перерыв в судебном заседании с 10.02.2000 по 14.02.2000, что более чем 3 дня, в то время как она должна была вынести определение об отложении рассмотрения дела. Кроме того, заявитель полагает, что второй представитель ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“ не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции после перерыва в судебном заседании.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“ поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО “Фирма “Обувь“ отзыв на кассационную жалобу не представило. Телеграммой от 14.04.2000 просит отложить рассмотрение кассационной жалобы на более поздний срок в связи с болезнью адвоката.

Учитывая, что ООО “Фирма “Обувь“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 81), а в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по имеющимся в деле материалам, ходатайство отклоняется.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 2 декабря 1997 года по делу N А69-382/97-2 на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными кредитный договор от 20.04.1995 и дополнительные соглашения к нему от 20.10.1995, 12.03.1996, 20.10.1996, 22.04.1997, заключенные между ООО “Коммерческий банк “Тывасоцбанк“ и ООО “Фирма “Обувь“. При принятии решения суд установил, что коммерческий банк в момент заключения оспариваемого договора должен был знать об ограничении, установленном Уставом ООО “Фирма “Обувь“ для его директора.

Этим же решением арбитражным судом применена двусторонняя реституция посредством обязания сторон возвратить все полученное ими по сделке: банк - возвратить 433384 рубля 38 копеек списанных процентов за пользование кредитом, ООО “Фирма “Обувь“ - 200000 рублей полученного кредита.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 1998 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 декабря 1997 года по делу N А69-382/97-2 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 декабря 1997 года по делу N А69-382/97-2 в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрении настоящего дела в части установления факта взаимного неосновательного получения: заемщиком - суммы кредита 200000 рублей, а банком - процентов за пользование кредитом в сумме 433384 рублей 38 копеек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по недействительному кредитному
договору в сумме 200000 рублей были предоставлены ответчику в период с 25.04.1995 по 28.04.1995 посредством оплаты платежных поручений ответчика N 120-1 от 25.04.1995 в сумме 16455 рублей 92 копеек, N 127-1 от 25.04.1995 в сумме 30000 рублей, N 129-1 от 25.04.1995 в сумме 35000 рублей, N 122-1 от 26.04.1995 в сумме 30000 рублей, N 146-1 от 26.04.1995 в сумме 25000 рублей, N 148-1 от 26.04.1995 в сумме 25000 рублей, N 152-1 от 28.04.1995 в сумме 38544 рублей 8 копеек (л.д. 145 - 15, т. 1).

В дальнейшем банк производил списание денежных средств со счета ответчика мемориальными ордерами, в результате чего за период с 23.05.1995 по 29.02.1996 банк получил 200000 рублей, принадлежащих ООО “Фирма “Обувь“ (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 декабря 1997 года по делу N А69-382/97-2). При таких обстоятельствах следует, что 29.02.1996 ответчик вернул неосновательно полученную сумму кредита 200000 рублей и с этого времени возникла неосновательность приобретения банком денежных средств ответчика в сумме 233384 рублей 38 копеек - процентов за пользование кредитом, списание и размер которых подтверждены мемориальными ордерами, выписками из лицевого счета и ежемесячными расшифровками начисления процентов за пользование кредитом (л.д. 25 - 97, т. 1, л.д. 156 - 291, т. 2, л.д. 292 - 306, т. 3).

ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“, считая, что ООО “Фирма “Обувь“ должно уплатить проценты за пользование неосновательно полученным кредитом в сумме 200000 рублей, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов вследствие их неосновательного получения в сумме 418007 рублей 31 копейки.

ООО “Фирма “Обувь“,
считая, что банк получил неосновательно проценты за пользование кредитом, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 410269 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования по первоначальному иску в сумме 322340 рублей 63 копеек, пришел к выводу, что период пользования ответчиком денежными средствами следует считать с 25.04.1995 (момент получения суммы кредита) по 02.01.1998 (момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 2 декабря 1997 года по делу N А69-382/97-2, в соответствии с которым кредитный договор от 20.04.1995 признан недействительным).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о его недоказанности и необоснованности.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия, отменяя решение первой инстанции Арбитражного суда Республики Тыва, признавая исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в сумме 51546 рублей, а по встречному иску в сумме 377651 рубля, пришла к выводу о том, что у банка имелось право требования процентов за пользование денежными средствами с суммы 200000 рублей за период с 25.04.1995 по 29.02.1996 (до момента погашения суммы кредита), на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у ООО “Фирма “Обувь“ - с суммы 233384 рубля 38 копеек за 29.02.1996 на основании статьи 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а за период с 01.03.1996 по 07.09.1999 на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 377651 рубля.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“, проверив правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия норм материального
права и норм процессуального права при принятии постановления от 14 февраля 2000 года по делу N А69-511/98-4, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавшей на момент заключения недействительной сделки, и со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное одним лицом за счет другого без установленных законодательством или сделкой оснований, в том числе в случае, когда основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпало.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия пришла к правильному выводу о том, что и ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“, и ООО “Фирма “Обувь“ неосновательно приобрели денежные средства, принадлежащие друг другу, по недействительной сделке и к спорным правоотношениям подлежат применению пункты 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ (далее - постановление N 13/14 от 08.10.1998).

В соответствии с пунктом 28 указанного выше постановления при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы обязательства вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен
был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Поскольку заемщик (ООО “Фирма “Обувь“) пользовался денежными средствами, полученными им по недействительной сделке, апелляционная инстанция правомерно признала его обязанным уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования средствами. При этом апелляционная инстанция в силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ правомерно при расчете процентов применила ставку банка, наиболее близкую в период действия пользования ответчиком денежными средствами.

Соглашается Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с выводами апелляционной инстанции о том, что по недействительному кредитному договору заемщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами, не превышающие размер уплаты, определенный по установленной законом ставке за пользование, а сумма, превышающая размер уплаты этих процентов, является неосновательно приобретенной, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на день предъявления иска по заявлению истца.

Поскольку при разрешении дела подлежали удовлетворению первоначальный и встречный иски и с каждой из сторон в пользу другой взысканы денежные суммы, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия правомерно в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении указала сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно признал неосновательно приобретенными банком денежные средства ответчика, которые взыскивались им в период действия кредитного договора, не принимаются.

Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому срочные проценты, превышающие сумму процентов за фактическое пользование ООО “Фирма “Обувь“ заемными средствами, т.е. после 29.02.1996, являются для банка неосновательно приобретенными.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что при недействительности оспоримой сделки наличие неосновательного обогащения может быть с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу о признании сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Последствием признания сделки недействительной на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 2 декабря 1997 года по делу N А69-382/97 при признании договора от 20.04.1995 и дополнительных соглашений от 20.10.1995, 12.03.1995, 20.10.1996, 20.04.1997 недействительными применена двусторонняя реституция, нет оснований полагать, что действие сделки прекращено лишь на будущее.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

В силу требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия при рассмотрении дела дала правильную оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пришла к правильному выводу о том, что истец и ответчик неосновательно приобрели денежные средства друг друга и с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, что и было правомерно сделано апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что за период пользования ООО “Фирма “Обувь“ денежными средствами банка арбитражный суд должен был взыскать с заемщика проценты по ставке Центробанка, действующей в период пользования денежными средствами.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

У банка имелось право предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России за период неосновательного пользования ими ООО “Фирма “Обувь“, но банк сам в исковом заявлении определил ставку Банка России 60 процентов годовых на момент обращения с иском в арбитражный суд, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания по своей инициативе изменить предмет или основание иска.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия статей 117, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что перерыв в судебном заседании объявлялся не более, чем на 3 рабочих дня (12, 13 февраля - выходные дни). Представитель ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“ был надлежащим образом извещен о перерыве в судебном заседании до 14.02.2000, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 23, т. 4).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО “АБ “Народный банк Республики Тыва“ Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2000 года по делу N А69-511/98-4 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявителем была переплачена госпошлина по кассационной жалобе, которая в силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 93, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2000 года по делу N А69-511/98-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2000 года по делу N А69-511/98-4, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2000 года. Возвратить открытому акционерному обществу “АБ “Народный банк Республики Тыва“ переплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5985 рублей 76 копеек. Выдать справку.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.П.НЕСТЕРОВА