Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2000 N А33-4420/99-С3а-Ф02-357/00-С1, А33-4420/99-С3а-Ф02-358/00-С1 Дело по иску о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2000 г.

Дело N А33-4420/99-С3а-Ф02-357/00-С1

N А33-4420/99-С3а-Ф02-358/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Красноярска и закрытого акционерного общества “Производственная строительная компания “Союз“ на решение от 6 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4420/99-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирский научно - исследовательский институт гидротехники“ (ОАО “СибНИИГ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с иском о признании недействительным распоряжения Администрации города Красноярска (Администрация) от 31.03.1999 N 415-арх “О предоставлении земельного участка ЗАО ПСК “Союз“.

Арбитражным судом определениями от 1 июня 1999 года и от 11 июня 1999 года по настоящему делу привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика закрытое акционерное общество производственно - строительная компания (ЗАО ПСК) “Союз“ и Земельное управление города Красноярска.

Решением от 12 июля 1999 года по делу А33-4420/99-С3а иск удовлетворен.

Постановлением от 21 октября 1999 года Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа решение отменено, а дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением от 6 октября 1999 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 6 декабря 1999 года, Администрация и ЗАО ПСК “Союз“ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению Администрации, арбитражный суд при принятии решения неправильно применил статью 29 Земельного кодекса РСФСР, так как ОАО “СибНИИГ“ не является собственником, землевладельцем, землепользователем или арендатором земельного участка, расположенного по ул. Высотной, 4а в городе Красноярске. Поэтому при отсутствии права ОАО “СибНИИГ“ на названный земельный участок оно не могло быть нарушено оспариваемым распоряжением.

Как считает Администрация, согласно пункту 1 статьи 71 Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ и пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 “О приведении земельного законодательства в Российской Федерации в
соответствие с Конституцией Российской Федерации“ надлежащим правоустанавливающим документом, порождающим у ОАО “СибНИИГ“ право пользования спорным земельным участком, должен быть правовой акт Администрации города Красноярска.

Кроме того, пунктами 4.6 и 4.10 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, предусмотрен различный порядок перехода прав при приватизации на застроенные и незастроенные земельные участки, что соответствует принципу целевого использования земли.

В кассационной жалобе ОАО ПСК “Союз“ указывает, что в соответствии с Законом РСФСР “О земельной реформе“ юридические лица, не прошедшие перерегистрацию права пользования на земельные участки до 01.02.1993, считаются утратившими право пользования на них.

Поэтому свидетельство на право пользования землей от 14.09.1992, выданное правопредшественнику ОАО “СтбНИИГ“, утратило силу с 01.02.1993.

Поскольку приобретение в собственность в процессе приватизации недвижимого имущества также не порождает права по закреплению земельного участка в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.1996 N 123/96), ОАО ПСК “Союз“ считает, что у ОАО “СибНИИГ“ отсутствует право на спорный участок, поэтому оно не может быть нарушено.

ОАО “СибНИИГ“ в отзыве на кассационные жалобы отклонило изложенные в них доводы, ссылаясь на переход права пользования земельным участком в границах, указанных в плане приватизации, на основании плана приватизации, утвержденного местным органом власти, являющегося правовым актом на пользование землей.

Также указал, что письмо земельного комитета от 10.11.1994 N 1001/108 подтверждает переход права землепользования к ОАО “СибНИИГ“ от Сибирского филиала ВНИИГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления 49 от 25.02.2000,
44, 45 от 29.02.2000, 46 от 06.03.2000), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 6 декабря 1999 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Администрация распоряжением от 31.03.1999 N 415-арх предоставила ЗАО ПСК “Союз“ земельный участок площадью 1203,14 кв.м, расположенный по ул. Высотная, 4а в городе Красноярске.

Удовлетворяя исковые требования ОАО “СибНИИГ“ о признании недействительным названного распоряжения, арбитражный суд исходил из того, что спорный земельный участок был выделен Администрацией в нарушение статьи 29 Земельного кодекса РСФСР без согласования с ОАО “СибНИИГ“, являющимся фактическим пользователем выделенного ЗАО ПСК “Союз“ земельного участка в силу плана приватизации, определившего земельный участок, занимаемый им как правопреемником, в границах, размере и местонахождении, определенных для правопредшественника - Сибирского филиала ВНИИГ.

Вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит установление наличия у истца права пользования спорным земельным участком и нарушения обжалуемым распоряжением Администрации названного права, а также несоответствие его закону и иным правовым актам.

Статьей 18 Земельного кодекса РСФСР установлено, что право землепользования землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются городской администрацией согласно пункту 1
статьи 71 Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации“.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривает, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками под данными строениями, сооружениями, при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно пункту 1.6 Инструкции “О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“, утвержденной 09.03.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, при перерегистрации прав на земельный участок новые государственные акты выдаются при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными. В противном случае спор должен быть рассмотрен местной администрацией, на основании решения которой, если одна из сторон не обжалует его в установленном порядке, выдается государственный акт.

Из материалов дела следует, что ОАО “СибНИИГ“ обращалось с просьбой о закреплении за ним занимаемой территории (л.д. 31 - 35), однако Администрацией решение не принято.

Поэтому вопрос о правах истца на пользование земельным участком должен быть решен арбитражным судом при совокупном исследовании всех представленных документов в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР и Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 631 “Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности“.

Однако арбитражный суд в нарушение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил обязательные указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21 октября
1999 года, и не установил размер земельного участка под строениями, сооружениями, перешедшими к правопреемнику - ОАО “СибНИИГ“ при приватизации. При этом не исследован вопрос, застроенную или не застроенную часть земельного участка ОАО “СибНИИГ“ сдает в аренду (л.д. 139, 140).

Кроме того, арбитражным судом не дана оценка постановлениям Администрации города Красноярска от 07.06.1995 N 537 “Об изъятии и предоставлении земельного участка АОЗТ ПСК “Союз“ и от 05.12.1996 N 1381 “О внесении изменений в постановление администрации города от 07.06.1995 N 537“ (л.д. 56) и письму ОАО “СибНИИГ“ от 19.02.1996 N 02/47 (л.д. 32).

Более того, в решении не указано и в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых арбитражный суд сделал вывод о том, что “адрес ул. Высотная, 2 и ул. Высотная, 4а является одним и тем же“, что имеет существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах решение от 6 декабря 1999 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо исследовать договор купли - продажи, заключенный в соответствии со статьей 27 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ с целью установления судьбы земельного участка и возможности применения Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского
края по делу А33-4420/99-С3а отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА