Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2000 N А33-10563/99-С2-Ф02-316/00-С2 Дело по иску о взыскании основной задолженности за наземное обслуживание воздушных судов по договору, включая и суммы за их сверхнормативную стоянку, а также пени, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какая точно сумма за сверхнормативную стоянку воздушных судов включена истцом в расчет суммы основного долга, и чем истец подтвердил сверхнормативную стоянку с учетом условий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2000 г. Дело N А33-10563/99-С2-Ф02-316/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Герасимовой О.Л., Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании: от открытого акционерного общества Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ - Винокуров Э.В. (доверенность N 3501 от 30.12.1999); от открытого акционерного общества “Владивосток - Авиа“ - Лушникова Л.В. (доверенность N 1506 от 01.12.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 1999 года по делу А33-10563/99-С2 (суд первой инстанции
- Аболмасова Л.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Владивосток - Авиа“ (далее - ОАО “Владивосток - Авиа“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее - ОАО “Красноярские авиалинии“) о взыскании 1654136 рублей 11 копеек задолженности за наземное обслуживание по договору N 1/230Д-1097-99п-98, 500150 рублей 9 копеек на основании пункта 7.8 указанного выше договора и 213609 рублей 49 копеек пени на основании пункта 8.5 договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 1999 года по делу А33-10563/99-С2 иск удовлетворен частично. Взыскано с ОАО “Красноярские авиалинии“ в пользу истца 9757 рублей 47 копеек пени и 21421 рубль 57 копеек Государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции правильность указанного выше решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с решением от 22 декабря 1999 года, ОАО “Красноярские авиалинии“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 декабря 1999 года отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не исследовано, что истец включил в стоимость услуг сбор за сверхнормативную стоянку, что противоречит пункту 3.3 приложения 4 к Приказу Федеральной авиационной службы России от 11.10.1996 N 71 “О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации“ (далее - Приказ ФАС от 11.10.1996 N 71).

Как считает ОАО “Красноярские авиалинии“, суд пришел к неверному выводу, что сумма 500150 рублей 9 копеек, предъявленная истцом на основании пункта 7.8 договора о наземном обслуживании N 1/230Д-1097-99п-98 является дополнительной оплатой.

Заявитель считает, что
судом нарушена и статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8.5 указанного выше договора пеня за просрочку платежа взыскивается с перевозчика за нарушение сроков оплаты. Пункт 7.2 договора в редакции протокола разногласий к нему предусматривал ежемесячный расчет перевозчика в течение пяти банковских дней с момента получения счетов и первичной документации с формой “С“. Следовательно, моментом начала просрочки, по мнению заявителя жалобы, следует считать день получения ответчиком указанных документов плюс пять банковских дней. Истцом же в суде не представлено доказательств не только получения ответчиком счетов, но и даты направления ему этих счетов. Список отправки счетов, представленных истцом суду, не может быть признан доказательством отправки счетов, так как составлен самим истцом и не позволяет установить достоверность содержащейся в нем информации. Сведения, содержащиеся в указанном списке, ответчик оспорил в судебном заседании как недостоверные.

ОАО “Владивосток-Авиа“ в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 22 декабря 1999 года подлежит отмене, так как арбитражным судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, поэтому судебный акт недостаточно обоснован.

Судом первой инстанции установлено, что стороны заключили договор N 1/230Д1097-99п-98 на срок с 01.01.1998 по 31.12.1999 в редакции дополнения 1 от 07.12.1998 к договору, подписанному обеими сторонами, о наземном обслуживании, где
истец - Обслуживающая сторона, а ответчик - Перевозчик.

Согласно пункту 7.2 договора окончательные расчеты между сторонами осуществляются путем ежемесячного предоставления обслуживающей стороной счетов и первичной документации с формой “С“ за предоставленные согласно приложению “А“ услуги и обслуживание по ценам согласно Приказу ФАС от 11.10.1996 N 71; Перевозчик с учетом редакции протокола разногласий к договору обязуется оплатить эти счета в пять банковских дней после их получения.

Кроме того, пунктом 7.8 договора предусмотрена дополнительная оплата услуг при задержке платежей на 10 дней - 5%, на 20 дней - 10% от сумм ежемесячных платежей. Истец наряду с суммой основного долга просит взыскать доплату по счету 3325 от 12.10.1999 в размере 5 и 10% на сумму 500150 рублей 9 копеек, что не противоречит условиям договора о том, а именно: пункту 7.8 указанного договора.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции мотивировал это тем, что требования истца о взыскании 2154286 рублей (1654136 рублей 16 копеек + 500150 рублей 9 копеек) является обоснованными, однако, учитывая, что оплата состоялась в большей сумме (при этом назначение платежа в платежных документах не указано), во взыскании последней следует отказать. Расходы по Государственной пошлине с указанной суммы отнесены на ответчика, так как расчеты по предъявленным суммам состоялись после обращения с иском в суд.

Истец просил взыскать договорную пеню, начисленную по 80 счетам апреля - ноября 1999 года, начиная с 831 и кончая 3608 (указанные номера идут не по порядку), что с учетом условий договора о сроках платежа и размере неустойки (0,1% в день) в редакции протокола разногласий и протокола согласования к нему составляет по уточненному
расчету истца 9757 рублей 47 копеек.

Указанная сумма пени начислена с учетом условий договора о сроках платежа, предусмотренных договором, начиная с 17.04.1999 по счетам 831, 841, 842 от 01.04.1999, переданных ответчику 09.04.1999 (плюс пять банковских дней) и по 03.11.1999.

Суд первой инстанции счел, что условия упомянутого выше договора, а, следовательно, и исковые требования истца, основанные на нем, не противоречат смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возмездное оказание услуг и взыскал пеню по уточненному расчету истца.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, решение Арбитражного суда Красноярского края в части требований истца по сумме основного долга и пени недостаточно обоснованно.

Истец в расчет суммы основного долга включил суммы за сверхнормативную стоянку воздушных судов. ответчик возражает против включения указанных сумм в расчет.

Арбитражным судом не установлено, какая сумма за сверхнормативную стоянку воздушных судов включена истцом в расчет суммы основного долга, и чем истец подтвердил сверхнормативную стоянку с учетом условий договора N 1/230Д-1097-99п-98 и нормативных актов, регулирующих этот вопрос.

Не обоснован нормами материального права и вывод суда о том, что пунктом 7.8 договора N 1/230Д-1097-99п-98 стороны согласовали дополнительную оплату услуг.

Указанному выше пункту договора следовало дать правовую оценку с учетом мнения сторон и действующего законодательства, Воздушного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов, обязательных для сторон при установлении тарифов и цен на оказываемые услуги и ответственности за неисполнение условий договора. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик выразил свое согласие на оплату вместе с суммой основного долга 500150 рублей 9 копеек по пункту 7.8 договора N 1/230Д-1097-99п-98.

Указанные выше обстоятельства влияют на размер (сумму) и
порядок исчисления основного долга, а от величины основного долга зависит и размер неустоек, предъявленных к взысканию.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 1999 года по делу А33-10563/99-С2 недостаточно обоснованно и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении ОАО “Владивосток - Авиа“ необходимо представить расчет цены иска, а также обосновать включение в сумму основного долга сверхнормативную стоянку воздушных судов и документально ее подтвердить. ответчику надлежит представить контррасчет по сумме основного долга и неустоек.

Арбитражному суду следует рассмотреть дело с учетом изложенного в настоящем постановлении и распределить расходы по Государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 1999 года по делу А33-10563/99-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10 февраля 2000 года, отменить.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Л.П.НЕСТЕРОВА