Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.02.2000 N А19-10305/99-14-Ф02-253/00-С2 Дело по иску о взыскании суммы долга за аренду оборудования по договору и договорной неустойки, передано на новое рассмотрение, решение, удовлетворяющее исковые требования, отменено, поскольку суд не исследовал все вопросы, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора и не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте проведения заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 февраля 2000 г.

Дело N А19-10305/99-14-Ф02-253/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Попова О.А.,

при участии в заседании: представителя предпринимателя Рыбак Г.П. - Костина А.А. (доверенность от 14.12.1999); и от товарищества с ограниченной ответственностью “Ника“ генерального директора Карнауховой Г.К. и представителя Голда Л.И. (доверенность от 11.05.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Рыбак Г.П. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 1999 года по делу А19-10305/99-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.,),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО)
Торгово - коммерческая фирма “Ника“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Рыбак Г.П. о взыскании суммы долга в размере 23100 рублей за аренду оборудования по договору от 01.10.1998.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера долга до 9986 рублей 62 копеек, а также о взыскании суммы договорной неустойки в размере 5671 рублей 92 копеек за период с 01.02.1999 по 30.09.1999.

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 1999 года исковые требования удовлетворены полностью в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма долга в размере 9986 рублей 62 копеек и сумма договорной неустойки в размере 5671 рублей 92 копеек.

Апелляционная жалоба, поданная предпринимателем Рыбак Г.П., возвращена арбитражным судом без рассмотрения в связи с тем, что не уплачена Государственная пошлина и к ходатайству об ее отсрочке не приложены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя.

Предприниматель Рыбак Г.П. в кассационном порядке обжаловала решение от 16 ноября 1999 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом первой инстанции нарушена статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Помимо этого в кассационной жалобе содержаться доводы о том, что по соглашению с арендодателем договор аренды оборудования от 01.10.1998 досрочно расторгнут, в связи с чем у арбитражного суда не было оснований для взыскания арендных платежей за период с 01.05.1999 по 30.09.1999. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца заявил о законности обжалованного судебного
акта.

Проверкой дела в кассационной инстанции установлено, что решение от 16 ноября 1999 года принято с нарушением норм процессуального права, являющемся безусловным основанием к отмене судебного акта.

Из решения от 16 ноября 1999 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, со ссылкой на уведомление от 23.10.1999 N 247.

Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется арбитражным судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг почтовой связи от 26.09.1997 N 1239 заказные уведомления, адресованные физическим лицам на дом, подлежат вручению лично адресату “под расписку на бланке уведомления.

Заявитель кассационной жалобы, отрицая факт получения ответчиком уведомления арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, заявил об отсутствии на уведомлении от 23.10.1999 N 247 росписи Рыбак Г.П.

Учитывая, что в уведомлении от 23.10.1999 N 247 отсутствует роспись Рыбак Г.П. в получении корреспонденции, у арбитражного суда первой инстанции не было оснований для утверждения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене, если он принят в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

С учетом изложенного, решение от 16 ноября 1999 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду:

- дать оценку предмету договора от 01.10.1998 в части соответствия его пункту 3 статьи
607 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- установить имело ли место досрочное расторжение спорного договора с возвращением арендодателю арендованного имущества, на что ссылается ответчик;

- при принятии решения распределить расходы по кассационному обжалованию решения от 16 ноября 1999 года.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 ноября 1999 года по делу А19-10305/99-14 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

О.А.ПОПОВ