Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2000 N А33-1363/99-С1-Ф02-179/00-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с пропуском срока на его подачу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2000 г.

Дело N А33-1363/99-С1-Ф02-179/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Нестеровой Л.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Альфа - Эко“ Писаренковой Р.В. (дов. N 12/99-1690 от 15.10.1999), представителей открытого акционерного общества “Ачинский глиноземный комбинат“ Заблоцкого С.С. (дов. от 10.02.2000), Сапега А.С. (дов. от 10.02.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альфа - Эко“ на определение от 14 сентября 1999 года и постановление апелляционной инстанции 8 декабря 1999
года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1363/99-С1 (суд первой инстанции: Зимина Н.Н., суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Севрюкова Н.И., Мельников Ю.К.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) АРССП “Сибэнергоцветмет“ обратилось к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Альфа - Эко“, открытому акционерному обществу (ОАО) “Ачинский глиноземный комбинат“ о признании недействительным договора новации в заемное обязательство от 26.01.1998 N 106/8-349 и применения последствий ничтожной сделки путем обязания ООО “Альфа - Эко“ возвратить ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ технологическое оборудование и иные средства, переданные по соглашению об отступном от 27.02.1998 N 106/8-456.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 1999 года договор новации долга в заемное обязательство от 26.01.1998 N 106/8-349 признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки об отступном отказано.

Решение вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью “Альфа - Эко“ обратилось с заявлением о пересмотре решения от 31 марта 1999 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14 сентября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с пропуском срока на его подачу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 декабря 1999 года определение от 14 сентября 1999 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Альфа - Эко“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14 сентября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1363/99-С1 и передать заявление о пересмотре решения от 31 марта 1999 года по вновь открывшимся
обстоятельствам на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушения сроков на подачу заявления о пересмотре решения от 31 марта 1999 года по вновь открывшимся обстоятельствам с его стороны допущено не было. Обстоятельства, являющиеся вновь открывшимися, стали известны заявителю 04.08.1999 и 23.08.1999 было направлено заявление в адрес Арбитражного суда Красноярского края.

ОАО АРССП “Сибэнергоцветмет“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО “Альфа - Эко“, принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“, принимавшие участие в судебном заседании, отклонили доводы заявителя.

ОАО АРССП “Сибэнергоцветмет“, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 196 от 01.02.2000), однако на заседание не явилось, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

ООО “АГК - Инвест“ в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также считается извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (определение суда не вручено из-за выбытия адресата).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении заявления ООО “Альфа - Эко“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31 марта 1999 года по делу N А33-1363/99-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу судебного акта, может быть подано в арбитражный суд, принявший этот акт, лицами, участвующими
в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Альфа - Эко“ обстоятельствами, служащими основанием для пересмотра судебного акта, называет наличие у Кучарина В.С. полномочий на подписание от имени ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ актов сверки. Данные полномочия были предоставлены Кучарину В.С. на основании доверенностей, о существовании которых ООО “Альфа - Эко“ узнало лишь 04.08.1999.

В качестве документов, из которых устанавливается день открытия указанных обстоятельств, ООО “Альфа - Эко“ представлены копии документов, полученные из материалов дела N А40-15567/99-2-196 Арбитражного суда города Москвы и заверенные канцелярией суда 04.08.1999 путем проставления штампа.

Арбитражный суд Красноярского края при рассмотрении вопроса о принятии от ООО “Альфа - Эко“ заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, стали известны ему еще до 23 июля 1999 года.

Данный вывод суда является обоснованным.

Штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы удостоверяет идентичность документов документам, имеющимся в деле N А40-15567/99-7-196, и указанная в нем дата свидетельствует о том, что представленные ООО “Альфа - Эко“ копии документов были заверены канцелярией 04.08.1999.

Данный штамп не может свидетельствовать о том, что ООО “Альфа - Эко“ стало известно о существовании указанных документов именно 4 августа 1999 года.

Кроме того, материалы данного дела (объяснение представителя ООО “Альфа - Эко“ Глущенко А.Ю. от 05.06.1999 т. 8, л.д. 8 - 10) свидетельствуют о том, что о существовании доверенностей, выданных на имя Кучарина В.С., ООО “Альфа - Эко“ узнало до 5 июня 1999 года.

Поскольку ООО “Альфа - Эко“ был пропущен установленный
статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не заявлено ходатайство о его восстановлении, то Арбитражным судом Красноярского края обоснованно отказано в принятии заявления.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14 сентября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1363/99-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

М.Д.РЮМКИНА