Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2000 N А33-8369/99-С3-Ф02-60/00-С1 Суд правомерно отказал в иске о взыскании штрафа за уклонение налогоплательщика от постановки на налоговый учет по месту нахождения своего обособленного подразделения, поскольку материалами дела установлено и доказано, что факт налогового правонарушения отсутствует и для удовлетворения исковых требований налогового органа оснований нет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 2000 г. Дело N А33-8369/99-С3-Ф02-60/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Першутова А.Г.,

судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И.,

при участии в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Аудитор“ Извозчикова В.Г. (доверенность от 11.01.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Курагинскому району Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 1999 года по делу А33-8369/99-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Курагинскому району (ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Аудитор“ о взыскании штрафа в размере 20000 рублей за уклонение от постановки на налоговый учет по месту нахождения своего обособленного подразделения.

Решением арбитражного суда от 25 октября 1999 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, ГНИ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ГНИ о взыскании с ООО “Аудитор“ штрафа в размере 20000 рублей удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт нахождения в Курагинском районе обособленного подразделения ответчика, осуществление им деятельности, предусмотренной учредительными документами ответчика, деятельность по оказанию аудиторских услуг, то есть выполнение функций общества в Курагинском районе, подтвержден материалами дела (договоры об аренде помещения, договоры на оказание аудиторских услуг, справки от предприятий об уплате услуг) и не оспаривается ответчиком.

По мнению истца, обособленное подразделение ответчика, осуществляющее деятельность в Курагинском районе, отвечает всем указанным в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам филиала. Невыполнение ответчиком требований статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации об указании филиала в учредительных документах не изменяет тот факт, что ответчик оказывал в Курагинском районе услуги через свой филиал, и не освобождает от обязанности встать на налоговый учет и от ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Аудитор“ указывает, что согласно Уставу ООО “Аудитор не имеет никаких филиалов и представительств. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего его юридического лица.

О времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом (почтовые уведомления 994 от 21.01.2000 и 997 от 17.01.2000), однако ГНИ по Курагинскому району телеграммой 09904209 от 04.02.2000 заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, ГНИ, выявив, что ответчик с марта 1998 года осуществляет на территории Курагинского района свою деятельность, 27.05.1999 направила ответчику требование о постановке на налоговый учет в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации по месту нахождения его структурного подразделения, находящегося на территории Курагинского района.

22.06.1999 истец постановлением 1 привлек ответчика за неисполнение им своей обязанности, предусмотренной налоговым законодательством, к налоговой ответственности на основании статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации и направил ответчику требование об уплате суммы штрафа в размере 20000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа с ответчика, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент вынесения ГНИ постановления о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, в том числе, по месту нахождения филиалов и представительств организации.

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей
законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации понятие филиалов и представительств организации, используемое в статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации, не дано, следовало применить норму, содержащуюся в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма предусматривает, что представительством или филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое, соответственно, представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту либо осуществляет все его функции или их часть, в том числе, функции представительства.

Необходимым условием признания обособленного подразделения юридического лица представительством или филиалом согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является указание их в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В имеющемся в материалах дела Уставе ООО “Аудит“, утвержденном решением учредителей от 23.06.1997, не указаны филиалы или представительства, действующие на территории Курагинского района (л.д. 29 - 38).

Федеральным законом от 09.07.1999 154-ФЗ в статью 83 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым организация подлежит постановке на учет в налоговых органах, в том числе, по месту нахождения ее обособленных подразделений.

Вышеназванным законом внесены изменения и в статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 которой дополнен понятием обособленного подразделения организации.

Обособленное подразделение организации в значении, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации и от полномочий,
которым наделяется указанное подразделение.

Из сопоставления понятий “представительство“ и “филиал“, определяемых статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, и “обособленное подразделение организации“, определяемое пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что последнее в Налоговом кодексе Российской Федерации применяется в ином, более широком значении, чем в Гражданском кодексе Российской Федерации, и ухудшает положение налогоплательщика.

Вышеназванные изменения и дополнения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 09.07.1999 154-ФЗ, вступили в силу с 18.08.1999 и не могут иметь обратной силы.

При таких обстоятельствах факт налогового правонарушения отсутствует, и у Арбитражного суда Красноярского края не было оснований для удовлетворения иска ГНИ о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 1999 года по делу А33-8369/99-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

О.И.КОСАЧЕВА