Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2000 N А58-2080/99-Ф02-2412/99-С1 Суд правомерно отказал в иске о взыскании финансовых (налоговых) санкций за нарушение норм налогового законодательства и вынес частное определение и постановление в адрес истца, поскольку материалами дела установлено, что истец при обращении с иском допустил нарушение процессуального законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 января 2000 г. Дело N А58-2080/99-Ф02-2412/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Мирному на частное определение от 21 сентября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-2080/99 (суд первой инстанции: Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Федоров И.Н., Бадлуева Е.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция (ГНИ) по
городу Мирному обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Инвестиционная компания “Сапи - Траст“ (ЗАО “ИК “Сапи - Траст“) финансовых санкций за нарушение норм налогового законодательства.

Решением от 21 сентября 1999 года в иске ГНИ по городу Мирному отказано.

Кроме того, судом вынесено частное определение от 21 сентября 1999 года в адрес ГНИ по городу Мирному.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 1999 года частное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с частным определением от 21 сентября 1999 года и постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 1999 года, ГНИ по городу Мирному обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и частное определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговый орган - ГНИ по городу Мирному, не допустила нарушений налогового законодательства. Налоговые санкции в соответствии со статьей 114 пункта 7 Налогового кодекса Российской Федерации взыскиваются только в судебном порядке. Иск предъявлен к юридическому лицу ЗАО “ИК “Сапи - Траст“, а не к филиалу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление 313 от 29.12.99, 314 от 30.12.99), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены частного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно статье
141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Как видно из материалов дела частное определение вынесено в адрес ГНИ по городу Мирному, которым суд довел до сведения руководителя ГНИ по городу Мирному факты нарушения норм пункта 1 части 1 статьи 32, статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые указал суд, привлечение к налоговой ответственности не юридического лица, а его филиала, предъявление иска о взыскании финансовых санкций к юридическому лицу, не привлеченному к налоговой ответственности, являются основаниями для вынесения частного определения.

Кроме того, эти обстоятельства в том числе, послужили основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Данное решение вступило в законную силу и не оспаривается истцом.

Как следует из определения об отказе в принятии искового заявления (л.д. 14), ГНИ по городу Мирному, привлекла к налоговой ответственности филиал юридического лица и обратилась в суд с иском к филиалу, и лишь только после отказа в приеме искового заявления к филиалу, иск был предъявлен к юридическому лицу.

Судом обоснованно указано на нарушение ГНИ по городу Мирному требований статьи 32, статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, что ГНИ по городу Мирному не допустила нарушений налогового законодательства, так как иск предъявлен к физическому лицу, а не к филиалу не могут служить основанием для отмены частного определения.

Нарушения допущенные ГНИ по городу Мирному в процессе привлечения ответчика к налоговой ответственности и взыскании налоговых санкций были устранены истцом только после
обоснованного отказа в приеме искового заявления. Они имели место, на что обоснованно указано судом в частном определении.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение от 21 сентября 1999 года, постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-2080/99 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Л.А.КАДНИКОВА