Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2000 N А33-6415/99-С1-Ф02-2327/99-С2 По иску о применении последствий ничтожной сделки договора о взаимозачете в виде взыскания стоимости переданного по недействительной сделке имущества, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку спорный договор взаимозачета обоснованно признан ничтожным, в нем нет указания на взаимные обязанности сторон, основания их возникновения, а применение последствий ничтожной сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 2000 г. Дело N А33-6415/99-С1-Ф02-2327/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Герасимовой О.Л., Некрасова С.Ю.,

при участии в заседании: от открытого акционерного общества “Красноярскуголь“ Безруких Т.И. (доверенность от 17.11.1999), Маслакова Ю.Д. (доверенность от 17.11.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Управление материально - технического снабжения “Красноярскуголь“ на решение от 14 сентября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 1999 года по делу А33-6415/99-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И., суд
апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Егоров А.Л., Михайлова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Торговый дом “Красноярскуголь“ (ЗАО “ТД “Красноярскуголь“) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Управление материально - технического снабжения “Красноярскуголь“ (ОАО “УМТС “Красноярскуголь“) о применении последствий ничтожной сделки договора о взаимозачете 172 от 20 ноября 1998 года.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика стоимость переданного по недействительной сделке имущества в сумме 4550086 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 1999 года по делу А33-6415/99-С1 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 1999 года решение суда от 14 сентября 1999 года оставлено без изменения.

Решение и постановление Арбитражного суда Красноярского края приняты со ссылкой на статьи 167, 168, 382, главу 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ничтожностью договора о взаимозачете 172 от 20 ноября 1998 года ввиду неуказания в нем конкретных обязательств, по которым имели место уступка требования и перевод долга. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о невозможности возврата переданного по сделке имущества в натуре, в связи с чем взыскал его стоимость.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 сентября 1999 года и постановление от 17 ноября 1999 года отменить в связи с тем, что товарно - материальные ценности передавались ответчику во исполнение иных обязательств: договоров на оказание услуг и комиссии от 4 июля
1995 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 16 декабря 1999 года заявителю кассационной жалобы было предложено уточнить, какие нормы материального и процессуального права были нарушены Арбитражным судом Красноярского края при вынесении оспариваемых судебных актов. В письменной форме уточнение позиции ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не поступило.

ЗАО “ТД “Красноярскуголь“ в отзыве на кассационную жалобу просит рассмотреть дело без участия своего представителя и оставить акты Арбитражного суда Красноярского края без изменения, поскольку считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ пояснили, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в рассмотрении дела без учета взаимоотношения сторон по договорам на оказание услуг и комиссии от 4 июля 1995 года. При этом факт недействительности договора о взаимозачете 172 от 20 ноября 1998 года заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела А33-6415/99-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

20 ноября 1998 года стороны заключили договор 172 о взаимозачете. Согласно условиям договора ЗАО “ТД “Красноярскуголь“ передал ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ реальную дебиторскую и кредиторскую задолженность, а также товарно - материальные ценности в соответствии с передаточной ведомостью. К договору приложены акты передачи материальных
ценностей, дебиторской и кредиторской задолженностей ЗАО “ТД “Красноярскуголь“ перед третьими лицами, счета - фактуры.

Анализ договора и приложений к нему не позволяет сделать вывод о том, по каким конкретным гражданско - правовым обязательствам имели место уступка требования и перевод долга.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правильно применил главу 24 (в частности статьи 382, 391) и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора 172 от 20 ноября 1998 года.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суды первой и апелляционной инстанций не допустили каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товарно - материальных ценностей в рамках договора о взаимозачете, Арбитражным судом Красноярского края приняты представленные истцом счета - фактуры 10101 от 30.11.1998, 405 “А“ от 30.11.1998, 262 от ноября 1998 года, 284 от 30.11.1998, имеющие отметку должностного лица ответчика об их относимости к договору 172 от 20 ноября 1998 года.

ЗАО “ТД “Красноярскуголь“ утверждает, что спорные товарно - материальные ценности передавались во исполнение договора на оказание услуг от 4 июля 1995 года.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Суд первой инстанции, основываясь на принципах состязательности и равноправия сторон, дважды, определениями от 10 августа 1999 года (т. 1, л.д. 66) и от 7 сентября 1999 года (т. 1, л.д. 145), предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие факты оказания услуг по договору от 4 июля 1995 года и наличие задолженности истца перед ответчиком. Таких доказательств ответчиком не представлено (акт сверки расчетов (т. 1, л.д. 72) не содержит ссылки на его относимость к какому-либо договору).

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу передачи товарно - материальных ценностей по счетам - фактурам 10101, 405 “А“, 262, 284 в счет договора 172 от 20 ноября 1998 года.

В связи с отсутствием товарно - материальных ценностей в натуре судами первой и апелляционной инстанций принято правомерное решение об удовлетворении иска в денежном выражении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 14 сентября 1999 года и постановление от 17 ноября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-6415/99-С1 подлежат оставлению без изменения.

В связи со сложным финансовым положением ОАО “УМТС “Красноярскуголь“, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным снизить размер Государственной пошлины по кассационной жалобе
до 8587 руб. на основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Российской Федерации “О Государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 сентября 1999 года и постановление от 17 ноября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-6415/99-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Управление материально - технического снабжения “Красноярскуголь“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8587 руб.

Меры по приостановлению исполнения решения и постановления, принятые Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа определением от 16 декабря 1999 года, отменить.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

С.Ю.НЕКРАСОВ