Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.1999 N А33-4427/99-С2-Ф02-2238/99-С2 Суд правомерно удовлетворил требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, поскольку приватизация образовательных учреждений не допускается до установления соответствующей процедуры в законодательном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 1999 г.

Дело N А33-4427/99-С2-Ф02-2238/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Нестеровой Л.П., Некрасова С.Ю.,

при участии в заседании: начальника отдела прокуратуры Иркутской области Акуловой Л.Н. (удостоверение 89),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красноярскпромхимстрой“ на решение от 16 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4427/99-С2 (суд первой инстанции: Филатова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Ретхер В.В., Мыглан Л.А., Рудова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского края в защиту
Государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Красноярского края (КУГИ), акционерному обществу открытого типа “Красноярскпромхимстрой“ (ОАО “КПСХ“) о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал АООТ “КПХС“ зданий:

- детского комбината 156, расположенного в г. Красноярске, ул. Коломенская, 17 “б“ остаточной стоимостью 58,8 тыс. рублей;

- детского комбината 287, расположенного в г. Красноярске по ул. Львовской, 17 “а“ остаточной стоимостью 187,2 тыс. рублей, обязав АООТ “КПСХ“ передать их в муниципальную собственность.

Определением суда первой инстанции от 21.05.1999 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечены - Администрация г. Красноярска и Комитет по управлению муниципальным имуществом, г. Красноярск.

Решением суда первой инстанции от 16 июля 1999 года иск удовлетворен, а именно, применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал АООТ “КПСХ“ зданий детского комбината 156, расположенного по ул. Коломенской, 17 “б“ и детского комбината 287 по ул. Львовской, 17 “а“, посредством обязания АООТ “Красноярскпромхимстрой“ передать детские комбинаты 156, 287 в краевую Государственную собственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 октября 1999 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО “КПСХ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой без номера и даты, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом и апелляционной инстанцией норм материального права, просило решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной
жалобы сослался на то, что принимая по делу судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что приватизация треста “Красноярскпромхимстрой“ и формирование уставного капитала акционерного общества “КПСХ“ производились в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 и от 29.01.1992 66, согласно которых в уставный капитал акционерного общества не включались объекты социально - бытового, социально - культурного назначения, в отношении которых комитетом по управлению имуществом принято решение о сохранении в Государственной, муниципальной собственности, что действующее в 1992 году законодательство о приватизации ограничивало приватизацию объектов социально - культурного назначения, не находящиеся на балансе предприятий и организаций.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не учли, что спорные объекты были структурными подразделениями треста “Красноярскпромхимстрой“ и находились на его балансе, их строительство осуществлялось самим трестом “КПСХ“. Решение комитетом по управлению государственным имуществом о сохранении в муниципальной собственности спорных детских комбинатов не принималось, данные объекты включены в уставный капитал ОАО “КПСХ“ правомерно.

Заявитель кассационной жалобы указал, что спорные детские комбинаты 156, 287 никогда не были самостоятельными учреждениями образования и, следовательно, на них не распространяются ограничения, установленные пунктом 10 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 “О введении в действия Государственной программы приватизации Государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год“.

Принятыми по делу судебными актами оставлено без внимания то, что в отношении детского комбината 156 имеется удостоверенный нотариально договор залога недвижимого имущества от 23.12.1993.

Кроме того, применяя последствия недействительности ничтожной сделки суд, по мнению ОАО “КПХС“, неправильно применил статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусмотрел обязанность второй
стороны по сделке - КУГИ - возвратить акционерам ОАО “Красноярскпромхимстрой“ денежные средства, являющиеся оплатой акций, приобретенных акционерами в процессе приватизации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель прокуратуры, присутствующий в заседании, поддержал позицию прокуратуры Красноярского края и просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в пределах, предоставленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и апелляционной инстанции и не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Проверкой дела в кассационной инстанции установлено, что Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом постановлением N 01-28-872 от 14.12.1992 утвердил план приватизации государственного предприятия треста “Красноярскпромхимстрой“ и преобразовал его в акционерное общество открытого типа “Красноярскпромхимстрой“ с уставным капиталом 11 млн. 172 тыс. рублей.

В состав приватизируемого имущества (в уставный капитал акционерного общества включены:

- детский комбинат 156, расположенный на земельном участке площадью 3600 кв. метров по ул. Коломенская, 17 “б“ остаточной стоимостью 58,8 тыс. рублей;

- детский комбинат 287, расположенный на земельном участке площадью 5974 кв. метров по ул. Львовская, 17 “а“ в г. Красноярске, остаточной стоимостью 187,2 тыс. рублей.

Данные обстоятельства подтверждены планом приватизации (раздел II п. 9, 13) и приложением 1 к данному плану приватизации.

Судебными инстанциями установлено, что в настоящее время детские комбинаты 156, 287 по своему функциональному назначению не используются, эксплуатация зданий этих детских комбинатов прекращена с октября 1993 года. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ОАО КПХС“ от 06.10.1999 N ВШ-140.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволили судебным
инстанциям прийти к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи спорного имущества в Государственную собственность Красноярского края, судебные инстанции исходили из того, что детские комбинаты на момент приватизации находились в Государственной собственности и их передача в муниципальную собственность на момент приватизации в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 “О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, Государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга“ в муниципальную собственность не производилось.

Данный вывод является правильным, основанным на представленных по делу доказательствах и нормах материального права.

В соответствии со статьей 15 Закона РСФСР “О приватизации Государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ приватизация Государственных и муниципальных предприятий осуществляется способами, предусмотренными законодательством, в том числе посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия.

Таким образом, преобразование государственного предприятия трест “Красноярскпромхимстрой“ в акционерное общество с последующей продажей акций, является одним из способов приватизации. На основании статьи 30 Закона РСФСР “О приватизации Государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что такой способ приватизации может быть оспорен полностью или в части в суде как сделка приватизации.

Согласно пункту 5 Положение о коммерциализации Государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 721, при приватизации Государственных предприятий путем их преобразования в Акционерные общества открытого типа последним передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения без включения их
стоимости в уставный капитал Акционерного общества.

Вывод суда о том, что детские комбинаты, как объекты социального назначения, не подлежали включению в уставный капитал Акционерного общества “Красноярскпромхимстрой“ является правильным. Недопустимость включения этих объектов, как образовательных учреждений (согласно Федерального закона “Об образовании“), в уставный капитал ОАО “КПХС“ вытекает из пункта 10 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 “О введении в действие Государственной программы приватизации Государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год“, согласно которому приватизация образовательных учреждений не допускалась до установления соответствующей процедуры в законодательном порядке. До настоящего времени данная процедура не установлена.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приватизация детских комбинатов, то есть включение их в уставный капитал ОАО “КПХС“, как объектов, находящихся на балансе государственного предприятия - трест “Красноярскпромхимстрой“ произведена правомерно, исходя из п. 2.2.11 Государственной программы приватизации Государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, является необоснованным в связи со следующим.

Пункт 2.2.11 Госпрограммы является самостоятельным основанием для приватизации объектов и учреждений образования, находящихся на балансе предприятий. В последующем Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 установлен специальный порядок использования вышеуказанных объектов, исходя из которого при приватизации предприятий, находящихся в Федеральной собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально - культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) с обязательным сохранением их профиля. Следовательно, только после принятия данного Указа стала возможной приватизация вышеуказанных объектов на определенных условиях.

Анализ материалов дела показал, что трудовой коллектив треста “Красноярскпромхимстрой“ не принимал специального решения о включении в
состав приватизируемого имущества зданий детских комбинатов 156, 287. Решение об утверждении плана приватизации правомерно не признано судебными инстанциями таким специальным решением. Не может быть принят во внимание в качестве основания правомерности включения в уставный капитал ОАО “КПХС“ зданий детских комбинатов 156, 287 протокол заседания комиссии по приватизации треста “Красноярскпромхимстрой“ от 27.10.1992, так как такое основание не предусмотрено действующим законодательством.

Материалами дела бесспорно доказано, что в настоящее время детские комбинаты не функционируют, то есть требование о сохранении профиля, как это определено Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8, не обеспечено.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО “КПХС“ детских комбинатов 156, 287, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая статье 39 Закона Российской Федерации “Об образовании“, пункту 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1.

В этой связи и в соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованно признаны судом правомерными.

Факт обременения спорного имущества отношениями договора залога не может повлиять на правомерность и существо принятых по делу судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не применил в отношении акционеров ОАО “Красноярскпромхимстрой“ последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не колеблет принятых по делу судебных актов, так как лица, чьи права могут быть затронуты применением последствий недействительности ничтожной сделки не лишены возможности обратиться за восстановлением своего нарушенного или оспариваемого права в порядке, предусмотренном законом.

По результатам
рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 16 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 1999 года по делу А33-4427/99-С2 Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по Государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4427/99-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

С.Ю.НЕКРАСОВ