Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.1999 N А78-2640-3/32-Ф02-2212/99-С2 Судебный акт о возвращении апелляционной жалобы отменен, поскольку возвращение апелляционной жалобы по мотиву, что она подписана неизвестным лицом, является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 1999 г. Дело N А78-2640-3/32-Ф02-2212/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Химический завод имени Л.Я.Карпова“ на определение о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Читинской области от 23 сентября 1999 года по делу А78-2640-3/32 (судья, вынесший определение: Виноградская Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Химический завод им. Л.Я.Карпова“ (ОАО “Химический завод им. Л.Я.Карпова“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском
к акционерному обществу “Пищекомбинат Нерчинский“ о возмещении убытков в сумме 17423 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 1999 года по делу А78-2640-3/32 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15896 рублей основного долга, а в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 23 сентября 1999 года по делу А78-2640-3/32 ОАО “Химический завод им. Л.Я.Карпова“ возвращена апелляционная жалоба на решение от 12 августа 1999 года со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подписана неизвестным лицом.

В кассационной жалобе ОАО “Химический завод им. Л.Я. Карпова“ ставит вопрос об отмене определения. По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения арбитражным судом была неправильно применена норма процессуального права - пункт 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Он указывает, что апелляционная жалоба от 10.09.1999 подписана генеральным директором ОАО “Химический завод им. Л.Я.Карпова“ Гайсиным Л.Г., то есть лицом, имеющим право ее подписывать, и должностное положение которого указано. Он считает, что содержание апелляционной жалобы соответствовало требованиям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В телеграмме от 29.11.1999 генеральный директор ОАО “Химический завод им. Л.Я.Карпова“ Гайсин Л.Г. просит рассмотреть жалобу без участия его представителей. АО “Пищекомбинат Нерчинский“ о времени и месте заседания извещено надлежащим образом (уведомление N 150 от 23.11.1999).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ОАО “Химический завод им. Л.Я.Карпова“ подлежит удовлетворению, а дело - передаче в апелляционную инстанцию
для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы суд мотивировал тем, что “она подписана неизвестным лицом (подпись генерального директора не соответствует подписям, в том числе на исковом заявлении)“.

В определении о возвращении апелляционной жалобы суд сослался на пункт 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если апелляционная жалоба не подписана, либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано.

Как видно из текста апелляционной жалобы от 10.09.1999, она содержит сведения о должностном положении лица, ее подписавшего (подписана генеральным директором ОАО “Химический завод им. Л.Я.Карпова“ - Гайсиным Л.Г.).

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель выполнил требования статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подписании апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы по мотиву, что она подписана неизвестным лицом, является неправомерным, поскольку такого основания пункт 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит. Следовательно, у арбитражного суда не было оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 23 сентября 1999 года по делу А78-2640-3/32 отменить.

Дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА