Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.1999 N А19-8081/99-30-Ф02-2130/99-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, поскольку доходы, полученные ответчиком от оказания платных образовательных услуг, реинвестированы на нужды образовательного процесса, поэтому оказание платных услуг ответчиком не является предпринимательской деятельностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 декабря 1999 г. Дело N А19-8081/99-30-Ф02-2130/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Першутова А.Г.,

судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И.,

при участии в заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Иркутска Сонина А.А. (доверенность от 01.12.1999 N 004-7488) и представителя Иркутского торгово - экономического колледжа Сальникова А.К. (доверенность от 30.07.1999 N 23),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Иркутска на решение Арбитражного
суда Иркутской области от 31 августа 1999 года по делу N А19-8081/99-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Иркутский торгово - экономический колледж (ИТЭК) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Иркутска (ГНИ) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 1249 от 01.07.1999 и N 1250 от 01.07.1999 на общую сумму 106934 рубля 11 копеек.

Решением суда от 31 августа 1999 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, ГНИ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в иске ИТЭК отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом применен закон, не подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“, поскольку налоговые льготы могут предусматриваться только налоговым законодательством, а Закон Российской Федерации “Об образовании“ к налоговому законодательству не относится.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что ответчиком крайне узко, ограниченно толкуется термин “налоговое законодательство“. По мнению истца, к налоговому законодательству относится не только Налоговый кодекс Российской Федерации, но и целая система нормативных актов, регулирующих те или иные правоотношения, складывающиеся между налоговыми органами, налогоплательщиками и другими органами государства и так далее.

Как ранее статья 10 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, так и пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что “льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков
сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками“. Образовательные учреждения и относятся к этой отдельной категории налогоплательщиков, которым предоставляются льготы, предусмотренные статьями 40, 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“, относящемуся к действующему законодательству вообще и являющемуся составной частью системы налогового законодательства, в частности, и, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, подлежащему исполнению всеми Государственными органами, в том числе Министерством Российской Федерации по налогам и сборам на всей территории страны.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что постановлением руководителя ГНИ по Октябрьскому административному округу города Иркутска от 21.06.1999 ИТЭК привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате в дорожные фонды налога на пользователей автомобильных дорог за период с 4 марта по 31 декабря 1997 года и 9 месяцев 1998 года, в виде взыскания штрафа в сумме 16103 рублей 92 копеек, а также предложено перечислить недоимку по налогу в сумме 80519 рублей 60 копеек и пени в сумме 26414 рублей 51 копейки.

На основании указанного постановления ГНИ выставлены 01.07.1999 в банк инкассовые поручения N 1249 о взыскании 41571 рубля 80 копеек и N 1250 о взыскании 65362 рублей 31 копейки - всего 106934 рубля 11 копеек, составляющих сумму недоимки по налогу и пени.

Удовлетворяя иск о признании
не подлежащими исполнению указанных инкассовых поручений, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался тем, что доходы, полученные истцом за оказание платных образовательных услуг, реинвестированы на нужды обеспечения, развития и совершенствование образовательного процесса. Оказание платных услуг истцом в этом случае не является предпринимательской деятельностью согласно статье 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“, в связи с чем истец, по мнению суда первой инстанции, не является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, ГНИ не представила сведений о занятии истцом какими-либо видами предпринимательской деятельности, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“, и получении от этой деятельности доходов, которые могли бы быть объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог.

По мнению суда кассационной инстанции, такие выводы Арбитражного суда Иркутской области основаны на материалах дела и действующем законодательстве, а поэтому кассационная инстанция не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, и ГНИ эти обстоятельства не оспаривает, ИТЭК является государственным образовательным учреждением, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, и в соответствии с Уставом предметом деятельности ИТЭК является образовательная деятельность Также арбитражным судом установлено, и ГНИ этого не отрицает, что прибыль от оказания платных услуг была полностью реинвестирована ИТЭК в данное образовательное учреждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“ деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных Уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ, услуг относится к предпринимательской деятельности лишь в той части, в которой полученный от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное
образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Согласно статье 45 Закона Российской Федерации “Об образовании“ государственные и муниципальные образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям и организациям платные дополнительные образовательные услуги. Доход от указанной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, по его усмотрению. Данная деятельность не относится к предпринимательской.

Поскольку доходы, полученные ответчиком от оказания платных образовательных услуг, реинвестированы на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, оказание платных услуг ответчиком не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“ образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области обоснованно удовлетворил иск ИТЭК о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 1249 от 01.07.1999 на сумму 41571 руб. 80 коп. и N 1250 от 01.07.1999 на сумму 65362 руб. 31 коп.

При этом суд кассационной инстанции считает не основанным на законе вывод ГНИ о том, что Закон Российской Федерации “Об образовании“ не относится к налоговому законодательству.

При этом кассационная инстанция исходит из того, что указанный законодательный акт является федеральным законом прямого действия, освобождающим образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части доходов от непредпринимательской деятельности от уплаты всех видов налогов.

Поэтому соответствующие правовые нормы, содержащиеся в указанном законе, также относятся к
налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 1999 года по делу N А19-8081/99-30 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 1999 года по делу N А19-8081/99-30 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

О.И.КОСАЧЕВА